Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А41-27491/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27491/20
30 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области к ООО "Блицпроект" об обязании,

третье лицо - ЗАО "Вектра"

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Красногорск Московской области (истец) обратилась в суд с иском к ООО "Блицпроект" (ответчик) со следующими требованиями:

Обязать ООО «Блицпроект» исполнить п.2.2.3. инвестиционного договора от 09.04.2014г., а именно приобрести имущественные права на земельный участок, предназначенный для строительства школы с бассейном (проектирование и строительство школы не является предметом настоящего Договора), со следующими параметрами: ориентировочная площадь не более 7 200 кв.м., расположение -Красногорский муниципальный район (ныне г.о.Красногорск Московской области), общая сумма инвестиций в целях финансирования приобретения имущественных прав на Земельный участок, предназначенный для строительства школы, не более 100 000 000,00 (ста миллионов) рублей,

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства Ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № 2-6096/2020 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования, вытекающие из обязательственных правоотношений сторон, а по делу № 2-6096/2020 рассматриваются требования вещно-правовые требования Прокуратуры Московской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Между ООО «Блицпроект» и Администрацией Красногорского муниципального района Московской области, Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области 09 апреля 2014 года заключен Инвестиционный договор по строительству многоэтажного жилого дома, ориентировочной общей жилой площадью 49 000 м2, с помещением торгового и общественного назначения, с подземным паркингом ориентировочно на 500 м/м, по адресу: <...>, с учетом содержания Проекта планировки.

Согласно п.5.1.4. данного договора ООО «Блицпроект» обязался приобрести имущественные права на земельный участок для строительства школы, согласно п.2.2.3. настоящего Договора, или перечислить в соответствующий муниципальный бюджет денежные средства в сумме, указанной в п.2.2.3. настоящего Договора.

В соответствии п.2.2.3. Договора ООО «Блицпроект» осуществляет приобретение имущественных прав на земельный участок предназначенный для строительства школы с бассейном (проектирование и строительство школы не является предметом настоящего Договора), со следующими параметрами: ориентировочная площадь не более 7 200 кв.м., расположение - Красногорский муниципальный район (ныне г.о.Красногорск Московской области), общая сумма инвестиций в целях финансирования приобретения имущественных прав на Земельный участок, предназначенный для строительства школы, не более 100 000 000,00 (ста миллионов) рублей.

По результатам Инвестиционного договора, Администрация района обязана была принять в муниципальную собственность инженерные коммуникации/сети электроснабжения, ТП, в случае их строительства, а также земельный участок для строительства школы; Администрация городского поселения обязана была принять в муниципальную собственность инженерные коммуникации/сети электроснабжения, наружного освещения, водоснабжения, канализации, опоры и линии освещения, дороги и проезды местного значения.

Как указывает Истец, во исполнение указанного Инвестиционного договора между ЗАО «Вектра и ООО «Блицпроект» 16 мая 2015 года заключен договор купли-продажи земельного участка со строениями. Впоследствии приобретенный по данному договору земельный участок передан по акту о частичной реализации инвестиционного договора от 25.06.2015г. в муниципальную собственность Красногорского муниципального района Московской области.

16 октября 2015 года зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок, что подтверждается записью в ЕГРН от 16.10.2015 №50-50/011/006/2015-9329/2.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 по делу № А41-62628/15 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Блицпроект», ЗАО «Вектра» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка со строениями от 16 мая 2015 года, применении последствий недействительной сделки отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016г. указанное решение отменено. По делу принято новое решение, согласно с которому Договор купли-продажи земельного участка от 16 мая 2015 года был признан недействительным.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 15.03.2017 по делу №2-1625/2017, вступившим в законную силу, удовлетворено требование ФИО1, предъявленное к ООО «Блицпроект», Администрации городского округа Красногорск Московской области. Акт №1 о частичной реализации инвестиционного договора признан недействительным, право муниципальной собственности признано отсутствующим.

Также вступившим в законную силу решением арбитражного суда МО по делу № А41-26226/2019 по иску ООО «Блицпроект» к Администрации о применении последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО «Блицпроект» земельного участка с кн 50:11:0010417:33 установлено, что у Истца изначально право собственности на земельный участок с кн 50:11:0010417:33 не возникло в виду признания договора купли-продажи земельного участка кн 50:11:0010417:33 недействительным согласно со ст. 167 ГК РФ. ООО «Блицпроект» было отказано в удовлетворении требования о возврате в собственность земельного участка с кн 50:11:0010417:33.

Таким образом, по мнению Истца, учитывая вступившие в законную силу вышеуказанные решения судов земельный участок с кн 50:11:0010417:33 не выбывал из собственности ЗАО «Вектра» и до настоящего времени именно ЗАО «Вектра» принадлежат права пользования, владения и распоряжения данным имуществом.

У администрации г. о. Красногорск отсутствует право муниципальной собственности на земельный участок с к.н. 50:11:0010417:33, что установлено вступившим в законную силу 07.08.2017г. решением Красногорского городского суда.

Вступившим в законную силу 07.07.2019 решением арбитражного суда по делу №А41-26226/19 установлено исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Красногорский район» на земельный участок с к.н. 50:11:0010417:33. Однако до настоящего времени данная запись не погашена.

Учитывая изложенное, ЗАО «Вектра» обратилось в арбитражным суд Московской области с требованием о признании права собственности на земельный участок с к.н. 50:11:0010417:33 в рамках дела №А41-73089/2019.

В п. 7.1. Инвестиционного контракта установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами в установленном порядке и действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

15.01.2019 администрацией г.о.Красногорск Московской области в адрес ООО «Блицпроект» была направлена претензия №1.2.5/134 о необходимости принять меры к исполнению принятых в рамках Инвестиционного договора обязательств.

Согласно ответу ООО «Блицпроект» вх.№1.2.18/108 от 25.01.2019г. не имеет иной возможности исполнить обязательства по инвестиционному договору, кроме как путем взыскания денежных средств с ЗАО «Вектра» в рамках судебного дела №А41-67771/2018.

18.11.2019 администрация повторно направила в адрес ООО «Блицпроект» претензию №1.2.5/7838 об исполнении принятых в рамках Инвестиционного договора обязательств.

Однако до настоящего времени, требование администрации оставлено без ответа.

Учитывая изложенные обстоятельства, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ) определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.1. договора предметом является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома, ориентировочной жилой площадью 49 000 кв.м., с помещениями торгового и общественного назначения, с подземным паркингом ориентировочно на 500 м/м по адресу: <...>, с учетом содержания проекта планировки.

В соответствии с п.2.2.3. договора ООО «Блицпроект» осуществляет приобретение имущественных прав на земельный участок предназначенный для строительства школы с бассейном (проектирование и строительство школы не является предметом настоящего Договора), со следующими параметрами: ориентировочная площадь не более 7 200 кв.м., расположение - Красногорский муниципальный район (ныне г.о.Красногорск Московской области), общая сумма инвестиций в целях финансирования приобретения имущественных прав на Земельный участок, предназначенный для строительства школы, не более 100 000 000,00 (ста миллионов) рублей.

Таким образом, исходя из условий договора, на Ответчика возложена обязанность по приобретению конкретного земельного участка, предназначенного для строительства школы с бассейном в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома, ориентировочной жилой площадью 49 000 кв.м., с помещениями торгового и общественного назначения, с подземным паркингом ориентировочно на 500 м/м по адресу: <...>, с учетом содержания проекта планировки.

Как указывалось ранее, во исполнение указанного Инвестиционного договора между ЗАО «Вектра и ООО «Блицпроект» 16 мая 2015 года заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером 50:11:0010417:33, расположенного по адресу: <...>.

26.05.2015 между Истцом и Ответчиком подписан Акт № 1 о частичной реализации инвестиционного договора.

Вместе с тем, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу № А41-62628/15 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка со строениями от 16 марта 2015 года, заключенный между ЗАО «Вектра» и ООО «БлицПроект», в том числе по причине нарушения порядка одобрения указанной сделки, которая является для общества крупной.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 15.03.2017г. по делу №2-1625/2017 удовлетворено требование ФИО1, предъявленное к ООО «Блицпроект», Администрации городского округа Красногорск Московской области. Акт №1 о частичной реализации инвестиционного договора признан недействительным, право муниципальной собственности признано отсутствующим. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2017 года указанное решение оставлено без изменения, определением кассационной инстанции Московского областного суда от 29 января 2018 года отказано в передаче кассационных жалоб на рассмотрение Президиумом Московского областного суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019 по делу № А41-26226/19 применены последствия недействительной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Красногорский район Московской области» на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:33 (номер государственной регистрации 50-50/011-50/011/006/2015-9329 от 16.10.2015 года).

Определением суда от 29.05.2020 по делу № А41-73089/19 принят отказ ЗАО "ВЕКТРА" от иска к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок общей площадью 5 600 кв.м, кадастровый номер 50:11:0010417:33, расположенный по адресу: <...>, производство по делу прекращено.

Как следует из выписки ЕГРН по состоянию на 12.10.2020, в настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:33, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано за Администрацией городского округа Красногорск Московской области.

Таким образом, в настоящее время указанные судебные акты сторонами не исполнены.

Вместе с тем, Истец, исходя из предмета инвестиционного контракта, обращается с требованием об обязании Ответчика фактически приобрети тот же самый земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:33, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за Истцом.

Кроме того, как пояснил, представитель третьего лица ЗАО «Вектра» в обществе имеется корпоративный конфликт, что создает препятствия в одобрении соответствующих сделок.

В соответствии со ст. ст. 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Учитывая изложенные обстоятельства, в рассматриваемом случае при вынесении решения арбитражным судом в пользу Истца судебный акт фактически был бы неисполнимым.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, позволяющие суду удовлетворить исковые требования.

Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности отклоняется судом, поскольку в соответствии с п.7.1. договора договор действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором. Кроме того, решением суда от 07.06.2019 по делу № А41-26226/19 применены последствия недействительной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова