Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А75-10500/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10500/2022
14 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304861035100042, ИНН <***>) об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования город Нягань (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, путем демонтажа нестационарного торгового павильона и привести освобожденную территорию в надлежащее состояние, а в случае неисполнения предпринимателем решения суда в установленный срок предоставить администрации право самостоятельно освободить указанный земельный участок от всех находящихся на нем вещей с отнесением расходов на осуществление соответствующих действий на ответчика.

Исковые требования мотивированы отсутствием правовых оснований для занятия земельного участка, поскольку ответчику было отказано в заключении договора аренды для размещения нестационарного торгового объекта.

Судебное заседание по делу назначено на 12 октября 2022 года в 12 часов 00 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие его представителей.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик занимает земельный участок, находящийся по адресу: <...> под размещение движимого имущества - торгового павильона.

Предприниматель 16.07.2018 обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, без проведения аукциона (л.д. 15-16).

Распоряжением от 01.10.2018 № 342-р администрация отказала предпринимателю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в связи с наличием задолженности по начисленным налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (л.д. 24).

Письмом от 25.12.2018 администрация потребовала освободить место размещения нестационарного торгового объекта в течение 30 календарных дней (л.д. 25).

25.07.2019 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о рассмотрении возможности заключения с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, с проведением аукциона (л.д. 15-16).

15.03.2021 при рассмотрении заявок на участие в аукционе ответчику было отказано в допуске к участию в связи с наличием задолженности по начисленным налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (протокол от 15.03.2021, л.д. 41-43).

Таким образом, по мнению истца, ответчик использует земельный участок под торговым павильоном без правовых оснований.

Администрация письмом от 17.01.2022 обратилась ответчику с требованием в течение 30 календарных дней с даты получения настоящего уведомления освободить место размещения нестационарного торгового объекта, по адресу: <...> (л.д. 49-50).

В связи с тем, что спорный земельный участок ответчиком добровольно не был освобожден, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.

Спорный земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, вследствие чего распоряжение ими осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка.

В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке статей 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка путем размещения на нем торгового павильона подтверждается актами осмотра от 08.04.2021, от 13.05.2021, от 14.07.2021, от 10.08.2021, от 20.04.2022, от 01.09.2022 и фототаблицами к актам (л.д. 45-48, 52, 97).

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 (собственность на землю) и 4 (постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка для ведения предпринимательской деятельности может быть обжалован в суд в установленном порядке.

Спорный земельный участок ответчику в установленном порядке не предоставлялся и используется им в отсутствие правовых оснований.

Иное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

До настоящего времени ответчик спорный земельный участок от принадлежащего ему имущества не освободил, факт использования ответчиком НТО для осуществления предпринимательской деятельности подтверждается представленными в дело актами осмотра.

Поскольку, ответчик законность землепользования не подтвердил, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить ответчику пятнадцатидневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нягани удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, путем демонтажа нестационарного торгового павильона и привести освобожденную территорию в надлежащее состояние.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить администрации города Нягани право самостоятельно освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, от расположенного на нем нестационарного торгового павильона путем его демонтажа с отнесением расходов на осуществление соответствующих действий на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.А. Горобчук