Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А40-144728/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

02.11. 2024 года

Дело №А40-144728/24-143-1025


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024 года

Мотивированное решение изготовлено 02.11. 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску

ООО «ЭКОЗАЩИТА» (ИНН <***>)

к ООО «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании 3.562.182руб.50 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.06.2024 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.03.2024 (паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОЗАЩИТА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» о взыскании 3.562.182 руб. 50 коп. задолженности.

Истцом в ходе рассмотрения спора было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым последний изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции: взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 401 160 руб. 11 коп. задолженности, которое судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено, требования приняты к рассмотрению в новой редакции.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» (далее - Подрядчик/Ответчик) и Обществом с ограниченной о ответственностью «ЭКОЗАЩИТА» (далее - Субподрядчик/Истец) был заключен договор №ТСС-ЭЗ-20-18-01-3156 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по предупреждению травматизма граждан на объектах инфраструктуры ОАО «РЖД» (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 2,1., 6.1., 4.1.З., 7.2. Договора Стороны заключили дополнительные соглашения:

- №ТСС-ЭЗ-20-18-01-3156-03 от 12.09.2018, выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на ст. Ступино 99 км ПК 7»;

- №ТСС-ЭЗ-20-18-01-3156-06 от 12.09.2018, выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на о.п. Победа перегона Крекшино-Апрелевка 39 км пк 9»;

- №ТСС-ЭЗ-20-18-01-3156-07 от 12.09.2018, выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на о.п. Холщевики 69 км пк 9»;

- №ТСС-ЭЗ-20-18-01-3156-08 от 12.09.2018, выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на ст. Раменское 47 км пк 5»;

- №ТСС-ЭЗ-20-18-01-3156-10 от 12.09.2018, выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на перегоне Москва-Рижская - Подмосковная 6 км пк 5»;

- №ТСС-ЭЗ-20-18-01-3156-13 от 12.09.2018, выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на о.п. Красногорская перегона Павшино-Нахабоно 25 км пк 2»;

- №ТСС-ЭЗ-20-18-01-3156-22 от 26.07.2018, выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на ст. ФИО3 244 км пк 7»;

- №ТСС-ЭЗ-20-18-01-3156-25 от 26.07.2018, выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Устройство ограждения вдоль железнодорожного полотна на ст. Апатиты».

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Подрядчику Субподрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ, товарными накладными и счет-фактурами. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Подрядчика не поступало.

В соответствии с п. 3.3. Договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные и сданные Работы и поставленное Оборудование производится Подрядчиком после ввода Объекта в эксплуатацию, подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приемке Объекта, возмещения нанесенного ущерба Заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 30 календарных дней (так как ООО «ЭКОЗАЩИТА» относится к МСП) после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме №КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Однако, выполненные по договору работы ответчик оплатил частично на сумму 2 161 022 руб. 39 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением и актом сверки подписанным истцом и ответчиком.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 1 401 160 руб. 11 коп.:

По дополнительному соглашению №ТСС-ЭЗ-20-18-01-3156-03 от 12.09.2018, выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на ст. Ступино 99 км ПК 7» - 2 рубля;

По дополнительному соглашению №ТСС-ЭЗ-20-18-01-3156-06 от 12.09.2018, выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на о.п. Победа перегона Крекшино-Апрелевка 39 км пк 9» - 530 638 руб. 53 коп.;

По дополнительному соглашению №ТСС-ЭЗ-20-18-01-3156-25 от 26.07.2018, выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Устройство ограждения вдоль железнодорожного полотна на ст. Апатиты» - 531 657 руб. 03 коп.

По дополнительному соглашению №ТСС-ЭЗ-20-18-01-3156-07 от 12.09.2018, выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на о.п. Холщевики 69 км пк 9» - 338 862 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания.

В этом случае даже подписанный только с одной стороны акт является достаточным основанием для взыскания задолженности по оплате работ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-14207 от 21.02.2017г. по делу №А40-171370/2015 суд установил: с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В силу п. 4 ст.753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено.

При этом по смыслу п.6 ст.753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ (услуг) по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 401 160 руб. 11 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы ответчика изложенные им в отзыве на иск рассмотрены судом, однако подлежат отклонению как документально не подтвержденные и противоречащие представленным в дело доказательствам.

Стороны согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 486, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭКОЗАЩИТА» (ИНН <***>) 1 401 160руб. 11коп. задолженности и 27 011руб. 60коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу из средств Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 13 799руб. 40коп., перечисленным по платёжному поручению №396 от 25.06.2024г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис