Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А63-13461/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13461/2022
г. Ставрополь
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 320265100056311,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, пос. Ясный Шпаковского района Ставропольского края, ОГРНИП 312265131400430,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью компанию «Мистер Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Мистер Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору займа №1218-з/З от 25.02.2019 в размере 11 700 000 руб., процентов за пользование займом за период с 28.02.2019 по 01.02.2022 в размере 330 517,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 352 455,27 руб., в отсутствие после перерыва неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании: - задолженности по договору займа №1218-з/3 от 25.02.2019 в размере 11 700 000 руб., процентов за пользование займом за период с 28.02.2019 по 01.02.2022 в размере 330 517,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 352 455,27 руб. (выделенные определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 по делу № А63-2677/2022 требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа.

В судебном заседании от 03.05.2023 был объявлен перерыв до 11.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

От истца поступило заявление об изменении иска, в котором истец просил суд взыскать с ответчика основной долга по договору займа № 1218 - з/З от 25.02.2019 в размере 5 900 000 руб., проценты за пользование займом в размере 204 594,53 руб., проценты за просрочку возврата долга по статье 395 ГК РФ в размере 1 024 885,50 руб.

Изменения иска приняты судом.

Ответчик и третьи лица отзывы на иск не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25 февраля 2019 года между ООО «Мистер Дом» (займодавец) (ИНН <***>) и ИП Главой КФХ ФИО2 (заемщик, ответчик) был заключен договор займа № 1218 – з/3, согласно которому займодавец обязался передать заёмщику заём в размере 14 000 000 рублей., а заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по договору сумму займа с процентами не позднее 25.02.2020, если иное не оговорено дополнительными соглашениями к данному договору.

Процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 1% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня (п. 2.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Мистер Дом» перечислило на счет ИП Главы КФХ ФИО2 сумму в размере 5 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: - №9 от 25.04.2019 на сумму 2 000 000 руб.; №10 от 25.04.2019 на сумму 900 000 руб.; - №44 от 27.05.2019 на сумму 1 500 000 руб.; №48 от 29.05.2019 на сумму 1 500 000 руб.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату полученных денежных средств по договору займа и уплате процентов.

03 ноября 2020 года между ООО «Мистер дом» (цедент) и ИП главой КФХ ФИО1 (цессионарий, истец) был заключен договор № ЦД-01/11 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования к ИП Главе КФХ ФИО2 (ответчик, должник) по договору займа № 1218-з/3 от 25.02.2019 на сумму 14 000 000 руб., а также права требования с должника всех предусмотренных законодательством финансовых санкций, пени, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик уведомлен о состоявшемся переходе прав требований к истцу по договору цессии, однако обязательства по возврату полученных денежных средств по договору займа и уплате процентов не исполнил, претензии истца оставил без удовлетворения.

В связи истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2023 по делу № А63-2059/2022, вступившим в законную силу, в части требований суммы 5 800 000 руб., перечисленной ООО компанией «Мистер дом», ОГРН <***>, ответчику по платежным поручениям № 163 от 28.02.2019 и № 188 от 05.03.2019 с указанием целевого назначения - оплата по договору займа № 1218-з/3 от 25.02.2019 требования удовлетворены, с ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ООО компании «Мистер дом» взыскано 5 800 000 руб. неосновательного обогащения. В остальной части взыскания денежных средств, перечисленных ООО Компания «Мистер Дом» в пользу ИП главы КФХ ФИО2 со ссылкой на договоры займа № 1218-з/2 от 26.12.2018 в размере 3 300 000 руб. и № 0718- з/1 от 27.07.2018 в размере 7 205 000 руб. (платежные поручения № 740 от 23.07.2018, № 1195 от 13.09.2018, № 1218 от 18.09.2018, № 1221, 1224, 1225, 1226 от 19.09.2018, № 1285, 1290, 1293 от 26.09.2018, № 1307, 1312, 1315 от 27.09.2018, 1899, 1904 от 26.12.2018, № 1907 от 27.12.2018), отказано, поскольку у ООО Компания «Мистер Дом» отсутствует право требования задолженности в связи с уступкой этого права требования ООО «Мистер Дом».

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 5 900 000 руб. в рамках дела № А63-13461/2022 подтвержден документально. Доказательства возврата заемных денежных средств отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Расчет процентов по договору займа № 1218-з/3, рассчитанных по состоянию на 04.05.2023, проверен судом и признан обоснованным. Расчет процентов не превышает расчет процентов суда.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54).

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Переход спорного материально-правового требования к истцу подтверждён документально и установлен решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2023 по делу № А63-2059/2022, вступившим в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства того, что уступка права делает для должника (ответчика) исполнение его обязательства значительно более обременительным, не представлены.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору займа № 1218-з/3 в размере 5 900 000 руб. и процентов за пользование займом по в размере 204 594,53 руб. следует удовлетворить.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 04.05.2023 в размере 1 024 885,5 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку по исполнению денежных обязательств, расчет процентов по статье 395 ГК РФ признан судом обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 024 885,5 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 58 647 руб.

Руководствуясь статьями 395, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 49, 69, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, пос. Ясный Шпаковского района Ставропольского края, ОГРНИП 312265131400430, в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 320265100056311, основную задолженность в размере 5 900 000 руб., проценты за пользование займом в размере 204 594,53 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 024 885,5 руб., всего 7 129 480,03 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, пос. Ясный Шпаковского района Ставропольского края, ОГРНИП 312265131400430, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 58 647 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов