Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А82-17284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17284/2018
г. Ярославль
17 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ТК "Агродизель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 101857,20 руб.,

и встречное исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Агродизель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70000,00 руб.,

при участии:

от истца по первоначальному иску - ФИО1, представитель по доверенности от 15.07.2018;

от ответчика по первоначальному иску – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Агродизель" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нива" о взыскании задолженности в размере 100000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № 46 от 10.05.2018 за период с 05.06.2018 по 25.07.2018 в размере 1857,20 руб., продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства. также к возмещению предъявлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000,00 рублей.

Определением суда от 29.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 27.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принят к производству встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ТК "Агродизель" убытков в размере 70000,00 руб.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал свои исковые требования, представил дополнительные документы, встречный иск не признал.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суд по ходатайству истца заслушал пояснения специалиста ФИО2

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и специалиста, суд установил следующее.

10 мая 2018 года между сторонами заключен договор № 46 купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика Двигатель 238НД5-1000186 (ЯРМЗ) стоимостью 550000,00 рублей.

Условия оплаты, согласованные сторонами в спецификации: 50% - предварительная оплата, 50% - в течение 2-хз календарных дней с момента получения товара.

Срок передачи товара, согласно спецификации – 7-10 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты.

50% стоимости товара оплачены ответчиком 14.05.2018.

Товар передан ответчику по универсальному передаточному документу от 30.05.2018 № 735.

Всего за товар ответчиком оплачено 450000,00 рублей.

Исковые требования ТК "Агродизель" имеют свои предметом взыскания задолженности за поставленный двигатель в сумме 100000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности.

Ответчик, предъявляя встречный иск, указывает на то, что товар поставлен истцом с просрочкой – 01.06.2018, при установке двигателя на автомобиль КАМАЗ 08.06.2018 были обнаружены дефекты маховика двигателя, 15.06.2018 в присутствии представителя истца составлен акт рассмотрения претензий, согласно которому при запуске двигателя обнаружена иная неисправность – гидроудар в цилиндре двигателя. При этом автомобиль КАМАЗ, на который устанавливался двигатель, арендуется ответчиком у ФИО3 по договору аренды от 12.01.2018, из-за просрочки поставки и неисправности двигателя автомобиль КАМАЗ в период с 28.05.2018 по 15.06.2018 находился в простое. Предметом встречного иска являются убытки в виде платы за аренду КАМАЗА в период с 28.05.2018 по 15.06.2018 в общей сумме 70000,00 рублей (из расчета 5000,00 рублей за 1 день аренды).

Возражая против встречного иска, истец не отрицает факт просрочки поставки товара, однако полагает, что до 08.06.2018 ответчик по собственной инициативе не приступал к установке двигателя, в связи с чем расходы ответчика на арендную плату за период с 28.05.2018 по 08.06.2018 не могут быть отнесены на поставщика, 15.06.2018 двигатель был отремонтирован представителями истца. Кроме того, представитель истца и специалист ФИО2 пояснили в судебном заседании, что поставленный ответчику двигатель не предназначен для эксплуатации на автомобиле КАМАЗ без его переустройства, в частности, для установки такого двигателя на КАМАЗ требуется замена маховика, качество и техническое состояние маховика на поставленном двигателе не могли привести к каким-либо неисправностям при эксплуатации двигателя, поскольку данный маховик был заменен.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно положений статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных сторонами документов следует, что 10 мая 2018 года между сторонами заключен договор № 46 купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика Двигатель 238НД5-1000186 (ЯРМЗ) стоимостью 550000,00 рублей.

Условия оплаты, согласованные сторонами в спецификации: 50% - предварительная оплата, 50% - в течение 2-хз календарных дней с момента получения товара.

Срок передачи товара, согласно спецификации – 7-10 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты.

50% стоимости товара оплачены ответчиком 14.05.2018.

Товар передан ответчику по универсальному передаточному документу от 30.05.2018 № 735.

Таким образом, срок платы товара, установленный соглашением сторон, истек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пунктах 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что выявленные недостатки двигателя истцом устранены по требованию ответчика, какие-либо требования, вытекающие из существенности недостатков товара, ответчиком не заявлены.

Таким образом, вследствие поставки товара ненадлежащего качества ответчиком могут быть завялены только требования, указанные в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ.

Такие требования во встречном иске также отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ТК «Агородизель» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценивая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом встречного иска фактически является возмещение расходов ответчика на арендную плату за автомобиль КАМАЗ.

Однако суд отмечает, что обязательство ответчика по внесению арендной платы вытекает из договора аренды от 12.01.2018, заключенного с ФИО3

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, расходы ответчика на арендную плату за автомобиль не связаны с исполнением истцом своих обязательств по договору купли-продажи от 10.05.2018 № 46, представляют собой самостоятельное договорное обязательство ответчика перед иным лицом, которое ответчик несет независимо от факта использования арендованного имущества.

В связи с этим суд полагает, что между выявленными недостатками товара и расходами ответчика на оплату арендной платы за пользование автомобилем КАМАЗ причинно-следственная связь отсутствует.

Кроме того, заслуживают внимания доводы истца и пояснения специалиста о том, что приобретенный двигатель ответчик 08.06.2018 установил с нарушением требований руководства по эксплуатации силового двигателя данного типа. Недостатки, связанные с гидроударом в цилиндре двигателя, исходя из представленных документов, выявлены только 15.06.2018 и в этот же день устранены продавцом.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов в сумме 25000,00 рублей истец подтверждает договором от 17.078.2018 возмездного оказания юридических услуг, заключенным с исполнителем ФИО1, расходным кассовым ордером от 30.07.2018 № 286 на сумму 25000,00 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет: составление несложных правовых документов – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в суде - не менее 10000,00 рублей в день.

Из представленных документов следует, что истцу оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления, представлению интересов истца в судебных заседаниях.

Учитывая изложенное выше, сложность и длительность рассмотренного дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг предъявлены к возмещению в разумных пределах, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "Агродизель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101857,20 рублей, в том числе 100000,00 рублей долга, 1857,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 25.07.2018, продолжить начисление процентов на сумму долга с 26.07.2018 по дату его погашения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а также 4056,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 25000,00 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.