Решение от 21 января 2022 г. по делу № А66-12302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12302/2021
г.Тверь
21 января 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Р-Фарм», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.08.2001)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е. М. Бакуниной», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.01.2010),

о взыскании 3 127 612 руб. 78 коп., уменьшено до 2 001 226 руб. 81 коп.

при участии представителей: от истца – ФИО1,

Судебное заседание проведено в режиме онлайн.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Р-Фарм», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е. М. Бакуниной», г. Тверь (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3 127 612 руб. 78 коп. задолженности за поставленный товар по контрактам № 0136200003619007528 от 16.12.2019, № 0136500001120001744 от 13.05.2020, № 0136500001120005831 от 16.11.2020, № 12013567/131 от 20.04.2021.

Определением от 09 ноября 2021 года суд принял заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 001 226 руб. 81 коп.

В материалы дела 17 января 2022 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 719 732 руб. 74 коп.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

По ходатайству истца судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 719 732 руб. 74 коп., что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представитель истца пояснил, что иных оплат со стороны ответчика произведено не было.

В ранее представленном ходатайстве ответчик сослался на затруднительное финансовое положение в связи с невыполнением объемов оказания медицинской помощи и отсутствием финансирования.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения № 0136200003619007528 от 16.12.2019, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Порактант альфа (товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1).

Цена контракта составила 2 747 384 руб. 25 коп. (п. 2.2).

В соответствии с п. 9.5 оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара либо по каждому этапу поставки (партии), если этапность (поставка партиями) установлена настоящим контрактом, предусмотренного Спецификацией, в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных п. 9.3 контракта.

13 мая 2020 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен контракт на поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения № 0136500001120001744, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения порактант альфа (Куросурф) (товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1).

Цена контракта составила 2 168 301 руб. 00 коп. (п. 2.2).

В соответствии с п. 9.5 оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара либо по каждому этапу поставки (партии), если этапность (поставка партиями) установлена настоящим контрактом, предусмотренного Спецификацией, в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных п. 9.3 контракта.

16 ноября 2020 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен контракт на поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения № 0136500001120005831, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Порактант альфа (товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1).

Цена контракта составила 866 135 руб. 60 коп. (п. 2.2).

В соответствии с п. 9.5 оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара либо по каждому этапу поставки (партии), если этапность (поставка партиями) установлена настоящим контрактом, предусмотренного Спецификацией, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных п. 9.3 контракта.

20 апреля 2021 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор поставки № 12013567/131, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Заказчик принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Стоимость товара составила 43 288 руб. 74 коп. (п. 2.2).

Оплата по настоящему договору осуществляется в порядке безналичного расчета в течение 15 календарных дней с момента поставки товара, выставления счета, счета-фактуры и подписания товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.3).

Истец по товарным накладным, актам приема-передачи поставил покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик полностью не оплатил поставленный товар в установленный контрактами срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

Задолженность на момент рассмотрения дела составляет с учетом уточнений 1 719 732 руб. 74 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контрактов № 0136200003619007528 от 16.12.2019, № 0136500001120001744 от 13.05.2020, № 0136500001120005831 от 16.11.2020, договора № 12013567/131 от 20.04.2021 отношения сторон по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 532 ГК РФ предусмотрено, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: контрактами № 0136200003619007528 от 16.12.2019, № 0136500001120001744 от 13.05.2020, № 0136500001120005831 от 16.11.2020, договором № 12013567/131 от 20.04.2021, товарными накладными, актами према-передачи, расчетами истца, частичной оплатой ответчиком.

Наличие в товарных накладных, актах приема-передачи подписи получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству. Кроме того, в товарных накладных имеется ссылка на спорные контракты.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства с учетом произведенных ответчиком платежей со стороны истца производилось уточнение правовой позиции и арифметической части исковых требований, были сформированы спорные эпизоды, определена их стоимостная оценка.

Проверив расчет задолженности с учетом произведенной ответчиком оплаты, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 719 732 руб. 74 коп.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 719 732 руб. 74 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е. М. Бакуниной», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.01.2010) в пользу Акционерного общества «Р-Фарм», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.08.2001) 1 719 732 руб. 74 коп. задолженности, 30 197 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу «Р-Фарм», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.08.2001) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 8 441 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2021 №49029, которое остается в деле.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова