Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-52212/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52212/2022
08 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (195027, <...>, литера А, помещение 12-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2018, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БалтПроектСтрой» (194100, <...> лит А, помещение 15-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (196211, <...> литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2010, ИНН: <***>), арбитражный управляющий ООО «Стройподряд» ФИО2 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16500), ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» (188692, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Кудрово г., Заневское г.п., Кудрово г., Европейский пр-кт, д. 22, помещ. 44Н, офис 44.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2016, ИНН: <***>), ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (188692, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Кудрово г., Заневское г.п., Кудрово г., Европейский пр-кт, Д. 22, помещ. 44Н, помещ. 44.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2016, ИНН: <***>), Акционерное общество «Инвестторг» (191144, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 20.10.2023), ФИО4 (доверенность от 10.07.2023)

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 06.10.2023)

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (далее - ООО «Стройподряд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтПроектСтрой» (далее – ООО «БалтПроектСтрой», ответчик) о взыскании 11595918 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 927909 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.05.2022 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения.

В процессе рассмотрения спора истец уточнял исковые требования с учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон.

В соответствии с последними уточнениями, предъявленными в судебном заседании от 12.01.2024, истец просил взыскать 2878885 руб. неосновательного обогащения (перечисленного аванса) и 355244 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.01.2024 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Требования о взыскании 1658470 руб. 75 коп. дополнительных расходов по устранению недостатков и монтажу недостающего оборудования, заявленные истцом только к судебному заседанию от 12.01.2024 (после 9 судебных заседаний), не было принято судом к рассмотрению, поскольку истцом было предъявлено дополнительное требование, которое при обращении с иском в суд не предъявлялось. Поэтому такое требование было расценено как предъявленное с нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец не лишен возможности предъявить данное требование путем подачи самостоятельного иска.

ООО «БалтПроектСтрой» в свою очередь предъявило встречный иск, в котором просило взыскать 968173 руб. задолженности по оплате фактически выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», арбитражный управляющий ООО «Стройподряд» ФИО2, ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3», ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1», Акционерное общество «Инвестторг»

В материалах дела имеются позиции третьих лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком планировались к заключению договоры подряда на выполнение комплекса работ по строительству участка теплового ввода от ТК-16 (УТ-31) р/с Европейская до подключаемого объекта и на подвальную прокладку тепловой сети ДУ200-65 на объекте капитального строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, квартал 6, участок 6-3 на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1044001:593 и участка теплового ввода от УТ-31 до УТ-31а р/с Европейская на объекте капитального строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, квартал 6, участок 6-1 на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1044001:618.

Истцом со ссылкой на договоры подряда № 20/2021-пд и № 21/2021-пд, которые стороны планировали заключить, но не заключили в письменной форме и не подписали, были перечислены ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 11 595 918 руб. 55 коп., передан фронт планируемых работ на участке.

Обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию тепловой сети, передаче необходимой исполнительной документации истцу, ответчик не исполнил в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

В представленных в материалы дела позициях и во встречном иске ООО «БалтПроектСтрой» требования не признавало, ссылаясь на то, что выполнило работы на сумму 12564091 руб. 55 коп., результаты работ направило истцу в соответствии с актами по форме КС-2 и исполнительной документацией, подписанной со стороны АО «Инвестторг» и переданной АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» по реестру. ООО «БалтПроектСтрой» считает исполненными обязательства по строительству и передаче истцу тепловой сети в полном объеме, а задолженность истца перед ответчиком с учетом перечисленных авансов составляет 968173 руб.

АО «Инвестторг» в материалы дела представлена позиция, в которой оно указывает, что по договорам с застройщиками оно осуществляло технический надзор за строительством (строительный контроль) при возведении объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов. В рамках проводимого надзора третьим лицом проводился осмотр работ, предъявляемых подрядчиками, на предмет соответствия проектной документации, авторским листам, соблюдению строительных норм и правил. Лицо, ответственное за осуществление строительного контроля, не имеет права подписывать ведомости выполненных работ, подтверждающих объемы для целей получения подрядчиками оплаты за работы. Согласно договору на выполнение функций заказчика строительства перечень, объемы стоимость, выполненных подрядчиком работ, утверждает управомоченное лицо – генеральный директор ООО «Стройподряд», либо лицо его замещающее, либо поверенный по доверенности.

ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» и ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» также представлены в материалы дела позиции, в которых указано, что они являются застройщиками объектов капитального строительства – многоквартирных жилых домов. Между ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» и ООО «Стройподряд» заключен договор № 77/ГП-2018 от 25.10.2018 генерального подряда на строительство многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок 2, квартал 6, участок 6-1 с кадастровым номером 47:07:1044001:618. Между ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» и ООО «Стройподряд» заключен договор № 78/ГП-2018 от 25.10.2018 генерального подряда на строительство многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок 2, квартал 6, участок 6-3 с кадастровым номером 47:07:1044001:593. По договорам генерального подряда возникает обязанность выполнить весь комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию, по передаче уполномоченным организациям, управляющей компании, участникам долевого строительства многоквартирных жилых домов со всеми инженерными сетями и оборудованием, в том числе для последующей передачи застройщиком на баланс ресурсоснабжающим организациям. На момент предоставления позиций обязательства по строительству тепловой сети в полном объеме не исполнены, исполнительная документация не получена, не исправлены недостатки, не позволяющие передать сеть на баланс ресурсонабжающей организации, в связи с чем застройщики вынуждены нести расходы по приведению в соответствие тепловой сети, а также привлекать третьих лиц для выполнения работ по монтажу системы ОДК, исполнительной документации, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение застройщиками дополнительных незапланированных расходов по выполнению работ монтажа системы оперативного контроля на участке тепловой сети, исправления недостатков, восстановление благоустройства.

До настоящего времени застройщики не передали на баланс теплосетевой организации оборудование.

АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» представлены объяснения с приложением документов, из которых следует, что теплосетевой организацией были заключены с застройщиками договоры на подключение к системам теплоснабжения. От ответчика 15.11.2021 согласно накладным получен комплект исполнительной документации на трубопровод, проведены гидравлические испытания, а система ОДК принята 12.10.2023, о чем ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» составлен акт. Монтажной организацией по теплогидроизоляции стыков и монтажу системы ОДК в акте указано ООО «РМС», а не ответчик, о которой также говорится в позициях ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» и ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» (застройщиков) в обоснование понесенных дополнительных расходов.

Оценив доказательства ответчика, суд признал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены допустимые доказательства в обоснование выполнения работ на заявленную сумму.

В обоснование встречного иска ООО «БалтПроектСтрой» указало, что в подтверждение выполнения работ на сумму 12564091 руб. 55 коп. направило истцу КС-2, КС-3, а поскольку отказа от подписания документации не последовало, работы, по мнению ответчика, считаются принятыми.

При этом исполнительную документацию ответчик не передавал истцу в полном комплекте.

Материалами дела подтверждается, что часть документации передавалась АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», минуя истца, без проверки документации со стороны ООО «Стройподряд».

Договоры между истцом и ответчиком не заключались, объем и стоимость работ не согласовывалась.

Представляя в материалы дела составленные ООО «БалтПроектСтрой» односторонние акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 ООО «БалтПроектСтрой» не пояснило и не доказало суду, каким образом ответчик определял стоимость этих работ.

В отсутствие акта технологического присоединения, допуска (разрешения) Ростехнадзора, тепловая сеть не может быть принята на баланс теплосетевой организации.

Ответчиком также не представлены доказательства выполнения им работ по монтажу ОДК.

Оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства, истец не признал выполненными работы на сумму 3849058 руб. (1409976 руб. по КС-2 от 31.01.2022 № 1, работы на сумму 508882 руб. (монтаж ОДК и изоляция, как работы, не подтвержденные выполненными ответчиком) и 1930200 руб. (инертные материалы, эксплуатация техники, указывая, что техника и материалы предоставлялись истцом, а иного ответчиком не доказано).

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 11595918 руб. 55 коп. без согласования существенных условий договоров подряда (объема и стоимости поручаемых работ).

Суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком не доказано выполнение работ на сумму 2878885 руб., которую ему истец обязан был бы оплатить.

Также не доказана такая стоимость работ (такую стоимость ответчик определил в одностороннем порядке).

Сумму в 2878885 руб. ответчик обязан истцу возвратить как неосновательное обогащение по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлен обоснованный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в 2878885 руб. за период с 02.10.2022 по 12.01.2024, исключив период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в сумме 355244 руб. 59 коп. с заявлением о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения по день фактического возврата денежных средств.

Требования истца суд признает подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтПроектСтрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2018, ИНН: <***>) 2878885 руб. неосновательного обогащения и 355244 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.01.2024 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 39171 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» в лице плательщика ФИО6 из федерального бюджета 46448 руб. государственной пошлины (чек по операции от 12.07.2022).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БалтПроектСтрой» из федерального бюджета 639 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.10.2022 № 15.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.