Решение от 6 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18679/2026
07 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Симоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амангишиевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС-ГРУПП" (ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-СЕРВИС" (ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 12.07.2024 (онлайн);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.08.2025;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (далее – ООО) "СКС-ГРУПП" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к ООО "ГСП-СЕРВИС" (далее – Ответчик), в котором просило взыскать задолженность в размере 3 947 500 руб., неустойку за период с 08.09.2025 по 24.02.2026 в размере 55 698,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 02.03.2026 исковое заявление принято к производству.

В арбитражный суд от Ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, от Истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования, представитель Ответчика возражал против их удовлетворения.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев доводы искового заявления и возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции от 03.09.2024 № ГСП-С-304-24, по условиям которого Экспедитор (Истец) обязуется выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов по поручениям Заказчика (Ответчика), а Заказчик – оплачивать эти услуги в порядке и сроки, согласованные в Поручениях (п. 5.2 договора).

В обоснование заявленных требований Истец указал, что в рамках договора оказал Ответчику услуги на общую сумму 3 947 500 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ и положениям статьи 432 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

Факт оказания услуг на общую сумму 3 947 500 руб. подтвержден представленными в материалы дела УПД № 693, 705, 723, 977, подписанными сторонами электронными подписями.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата услуг Экспедитора производится Заказчиком на условиях, согласованных в Заявке.

В поручениях экспедитору сторонами согласован срок оплаты - 30 дней (УПД № 693, 705, 977) и 30 рабочих дней (УПД № 723) после подписания акта о выполненных работах.

По условиям пункта 6.5 договора за несвоевременную оплату принятых услуг Экспедитор вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного в срок обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке расчета Истца суд установил, что Истец неверно определил начало периода просрочки, а именно не учел положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день), а также различный порядок исчисления срока оплаты (календарные или рабочие дни) для УПД № 723.

Суд, проверив контррасчет неустойки, представленный Ответчиком, признал его арифметически верным (для каждого отдельного УПД), соответствующим условиям договора и статье 193 ГК РФ. При этом Ответчиком допущена арифметическая ошибка при сложении сумм неустойки по каждому УПД.

Таким образом, неустойка за просрочку по состоянию на 24.02.2026 составит 54 211,75 руб.

Кроме того, Ответчик имеет встречные требования к Истцу о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 3 454,38 руб. на основании пункта 6.6 договора.

В порядке статьи 410 ГК РФ Ответчик заявил о зачете указанной суммы против требований Истца.

Таким образом, с учетом зачета встречных требований с Ответчика в ползу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 757,37 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в случае добровольного удовлетворения требований истца ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Следовательно, для целей распределения судебных расходов определяющим моментом является, когда было получено (считалось полученным) контрагентом заявление о зачете (до подачи иска или после его подачи), а не когда по итогам сделанного заявления о зачете считаются прекращенными встречные обязательства.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что заявление Ответчика о зачете встречных требований было сделано после подачи искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС-ГРУПП" (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 947 500 руб., неустойку в размере 50 757,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 042 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Симонова С.С.