Решение от 28 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12283/2026
29 апреля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания П.А. Вахитовой, после перерыва – помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12283/2026 по исковому заявлению акционерного общества "Металлокомплект-М"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УЖБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2214724 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании 07.04.2026:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.03.2026, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В предварительном судебном заседании 07.04.2026 объявлен перерыв до 21.04.2026. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 21.04.2026 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко, при участии в судебном заседании того же представителя истца.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества "Металлокомплект-М" (далее – АО "Металлокомплект-М", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "УЖБ" (далее – ООО "УЖБ", ответчик) о взыскании 2214724 руб. 99 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 278-18 от 06.09.2018 в размере 1831156 руб. 08 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.11.2025 по 09.02.2026 в размере 383568 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 91442 руб. 00 коп.

Определением от 12.03.2026 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.04.2026.

27.03.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1831156 руб. 08 коп., о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 31-го дня после поставки товара, в размере 335590 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 07.04.2026 объявлен перерыв до 21.04.2026.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 21.04.2026.

Учитывая, что истец возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, ответчиком возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не представлено (извещен надлежащим образом), суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

установил:

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по договору поставки №278-18 от 06.09.2018, АО "Металлокомплект-М" просит взыскать с ООО "УЖБ" задолженность в размере 1831156 руб. 08 коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.11.2025 по 09.02.2026 в размере 383568 руб. 91 коп.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 27.03.2026, ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1831156 руб. 08 коп. и о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в части, соответствующей периоду с 31-го дня после поставки товара (за период 21.11.2025 по 09.02.2026) в сумме 335590 руб. 63 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом признание иска ответчиком в части основного долга в размере 1831156 руб. 08 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 335590 руб. 63 коп. принято, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц. Истец против признания иска ответчиком не возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Судом признание иска ответчиком в указанной части принято.

Таким образом, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, требования истца о взыскании с ООО "УЖБ" задолженности по договору поставки № 278-18 от 06.09.2018 в размере 1831156 руб. 08 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период 21.11.2025 по 09.02.2026 в размере 335590 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования истца в остальной части о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом (за период с 11.11.2025 по 20.11.2025, что составляет 47978 руб. 28 коп.), суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом

В соответствии с п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное

не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.05.2023 предусмотрено, что отсрочка платежа может быть предоставлена покупателю на срок, не превышающий 20 (двадцать) календарных дней с даты передачи товара покупателю. В этом случае товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа.

За пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном настоящим договором и статьями 809, 823 ГК РФ покупатель уплачивает поставщику проценты по переменной процентной ставке начиная со дня, следующего за днем передачи товара в следующих размерах:

- первые 20 дней пользования коммерческим кредитом – 0% за каждый день пользования кредитом;

- с 21-го дня пользования кредитом и по день фактического возврата суммы коммерческого кредита – 0,3 % за каждый день пользования кредитом.

При этом, пунктом 1.3 договора установлено, что при поставке товара по счету, выставленному поставщиком, счет является офертой.

В представленных в материалы дела счетах №PrmBL-018-25-1013874 от 16.10.2025, №PrmBL-018-25-1014098 от 05.11.2025, № PrmBL-018-25-1014242 от 17.11.2025, №PrmBL-018-25-1014519 от 12.12.2025 указаны следующие условия оплаты: «отсрочка 30 календарных дней, оплата в размере 100% в срок не более чем через 30 дней после вывоза».

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются противоречие между условиями договора и условиями счетов, на основании которых поставлялся товар:

- договором предусмотрена зависимость между предоставленным ответчику сроком отсрочки (20 дней) и началом начисления процентов (с 21-го календарного дня).

- счета устанавливают более длительный срок отсрочки – 30 календарных дней, что предполагает отсутствие платы за пользование денежными средствами в течение этого периода.

Вопреки общему условию п. 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.05.2023), которым предусмотрена отсрочка не более 20 календарных дней, истец в счетах установил ответчику иной, более длительный срок отсрочки платежа, а именно 30 календарных дней.

Суд полагает, что в данном случае, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом с 21-го по 30-й день, то есть до истечения 30-ти дней, предоставленных ответчику для оплаты товара, противоречит самой сути предоставленной отсрочки и является неправомерным.

Ввиду чего, позиция истца, изложенная в возражениях на отзыв, судом не принимается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.11.2025 по 20.11.2025 в сумме 47978 руб. 28 коп. суд считает не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворены судом частично.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает результат рассмотрения спора, а также признание ответчиком иска на сумму 2166746 руб. 71 коп. до принятия решения судом первой инстанции.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 62622 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 26838 руб. 30 коп. возлагаются на ответчика, расходы в остальной части (1981 руб. 00 коп.) относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЖБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Металлокомплект-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1831156 руб. 08 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.11.2025 по 09.02.2026 в размере 335590 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26838 руб. 30 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить акционерному обществу "Металлокомплект-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62622 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.02.2026 №3058 в составе суммы 91442 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева