Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А60-65977/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65977/2021
18 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65977/2021 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖКХ Искон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 765921 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2021.

от ответчика: Т.П. Варданян, представитель по доверенности от 24.06.2021, паспорт;

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО Управляющая организация «ЖКХ Искон» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Корпорация «Маяк» с требованием о взыскании долга и пени по оплате эксплуатационно-коммунальных услуг в размере 596741 руб. 33 коп., руб., долга и пени по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 169179 руб. 97 коп.

Определением суда от 14.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил возражения относительно исковых требований, в которых указал на необоснованность предъявления к оплате услуг «ГВС подача».

От истца поступил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в размере 559346 руб. 96 коп., пени в размере 100763 руб. 63 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 163108 руб. 71 коп., пени в размере 14559 руб. 87 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание суда первой инстанции в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела отсутствие сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости №99/2019/247493256 от 26.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» с 30.11.2017, peг. №66-66-01/096/2014-339 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:45:0401020:714 общей площадью 1792,6 кв. м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, и абонентом эксплуатационно-коммунальных услуг.

Исполнителем эксплуатационно-коммунальных услуг является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖКХ Искон», которое несет расходы на оплату топливно-энергетических ресурсов и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Как указывает истец, в период с 01.01.2021 по 30.09.2021 года за ответчиком образовалась задолженность за эксплуатационно-коммунальные услуги в размере 559 346руб. 93 коп. и по взносам на капитальный ремонт в сумме 163108 руб. 71 коп.


Указанная сумма задолженности существенно затрудняет деятельность ООО «УО «ЖКХ Искон» в финансовом развитии и в сфере надлежащего эксплуатационно-коммунального обеспечения многоквартирного дома, порождает возникновение задолженности перед поставщиками топливно-энергетических ресурсов, и причиняет прямые убытки ООО «УО «ЖКХ Искон».

С целью урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 10 марта 2021 года, ответа и действий на которую со стороны ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором, «Корпорация «Маяк» несет ответственность в виде оплаты за предоставленные услуги перед ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон». Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу п.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Общество с ограниченной ответственностью «УО «ЖКХ Искон» являясь исполнителем эксплуатационно-коммунальных услуг несёт расходы по обеспечению коммунальными услугами и самостоятельно осуществляет содержание общего имущества собственников. Исполняя уставные цели ООО «УО «ЖКХ Искон» несёт расходы по эксплуатационно-коммунальному обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Указанные расходы возмещают собственники помещений.

Исходя из статей 153 и 154 ЖК РФ, взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Протоколом от 25.08.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, равный установленному субъектом РФ минимальному размеру взноса.

Постановлениями Правительства Свердловской области от 27.12.2013 № 1625-ПП, от 01.10.2014 № 833-ПП, от 18.10.2016 № 740-ПП, от 19.09.2017 г. № 702-ПП утвержден следующий размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области:

- 2017 год - 9 рублей 00 копеек за один квадратный метр;

- 2018 год - 9 рублей 00 копеек за один квадратный метр;

- 2019 год - 9 рублей 36 копеек за один квадратный метр;

- 2020 год - 9 рублей 72 копейки за один квадратный метр.

В период с 01.01.2021 по 30.09.2021 оказанные по договору истцом услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность за эксплутационно-коммунальные услуги в размере 559 346руб. 93 коп. и по взносам на капитальный ремонт в сумме 163108 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга за эксплутационно-коммунальные услуги в размере 559 346руб. 93 коп. и по взносам на капитальный ремонт в сумме 163108 руб. 71 коп.

Ответчик, полагает, что истец необоснованно произвел начисление платы за услугу «ГВС подача».

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Как указал истец и не опроверг ответчик истец осуществляет приготовление коммунальной услуги «подача ГВС» самостоятельно.

В силу п. 54 Правил № 354 не регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг ГВС ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в МКД с нецентрализованной системой ГВС.

Для приготовления горячей воды в таком МКД в качестве коммунального ресурса используется холодная вода, поставку которой в МКД осуществляет организация, осуществляющая холодное водоснабжение, и тепловая энергия, поставку которой осуществляет теплоснабжающая организация;

При этом организация, осуществляющая холодное водоснабжение, не может быть признана в соответствии с Правилами № 354 исполнителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поскольку в таких МКД коммунальная услуга ГВС водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в МКД, с помощью которого приготавливается горячая вода.

Таким исполнителем в соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса может быть только лицо, осуществляющее управление МКД.

Следовательно, действующее жилищное законодательство не допускает перехода на прямые договоры в части предоставления коммунальной услуги по ГВС с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, такая коммунальная услуга может предоставляться лишь управляющей организацией.

Учитывая изложенное, управляющая компания не утратила статуса исполнителя коммунальной услуги по ГВС с использованием внутридомовых инженерных систем, и, как следствие, не может отказаться от исполнения договора холодного водоснабжения, в том числе, в объемах, необходимых для приготовления горячей воды, в силу части 12 ст. 161 ЖКРФ.

В этой связи суд полагает, что доводы ответчика являются несостоятельными, а так же основанными на неверном толковании норма материального права.

Истец просит взыскать с ответчика пени.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени за просрочку платежа, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, по задолженности за эксплуатационно-коммунальное обслуживание нежилого помещения общей площадью 1492 кв.м. составляют 100763 руб. 63 коп.

Пени за просрочку платежа, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, по задолженности по взносам на капитальный ремонт составляют пени в размере 14559 руб. 87 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Расчет произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г. Эта же величина ключевой ставки применяется в указанный период при расчете суммы процентов, которая включается в цену договора об установке индивидуального, общего или коллективного прибора учета используемого энергоресурса, если в этом договоре есть условие о рассрочке.

Так как ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании неустойки на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика в размере 100763 руб. 63 коп. – пени за эксплуатационно-коммунальное обслуживание нежилого помещения, за период с 11.02.2021 по 18.04.2022, 14559 руб. 87 коп. за просрочку задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 11.02.2021 по 18.04.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В обоснование несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор № 112 от 11.10.2021 на оказание юридических услуг, платежное поручение от 23.03.2022 на сумму 40000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суд учитывает обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, суд оснований для снижения размера судебных расходов не усматривает.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителями истца работы, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика сумма судебных издержек в размере 40 000рублей 00 копеек является обоснованной, соответствует критерию разумности и подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, а так же почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖКХ Искон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по оплате эксплуатационно-коммунальных услуг в размере 559346 руб. 96 коп., пени за период 11.02.2021 по 18.04.2022 в размере 100763 руб. 63 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 163108 руб. 71 коп., пени за период 11.02.2021 по 18.04.2022 в размере 14559 руб. 87 коп., почтовые расходы по отправке претензии в размере 179 руб. 20 коп., по отправке искового заявления в размере 67 руб. 20 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖКХ Искон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18318 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.В. Ефимов