Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А32-12290/2017

768/2017-41931(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12290/2017
г. Краснодар
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие заявителя – закрытого акционерного общества «Сочикурортремстрой» (ИНН 2319011650,

ОГРН 1022302833057), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

(ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сочикурортремстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 (судья Ермолова Н.А.)

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017

(судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-12290/2017, установил следующее.

ЗАО «Сочикурортремстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд

с заявлением к Хостинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление)

с требованиями признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности, выраженного в сообщении от 20.01.2017

№ 23/019/807/2016-6272, возложить обязанность на управление осуществить государственную регистрацию права собственности на сооружение (нежилое здание

с кадастровым номером 23:49:0303008:2215, площадью 159,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Челтенхэма, 8).

Решением суда от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2017, в удовлетворении требований отказано.


В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, удовлетворить его требования. По мнению заявителя, правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, является неполной и недостоверной. Суды не учли, что сообщение об отказе в государственной регистрации выдано заявителю на два месяца позже даты, указанной в самом сообщении об отказе. Уведомление

№ 23/019/807/2016-6272 фактически является служебной запиской регистратора. Обжалуемые судебные акты основаны на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как к административному исковому заявлению применению подлежали положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19.12.2016 общество обратилось в управления с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 23:49:0303008:2215, площадью 158,9 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Челтэнхэма, 8.

Согласно расписке от 19.12.2016 общество приложило к заявлению следующие документы: платежное поручение от 28.11.2016 № 55 на сумму 22 тыс. рублей; доверенность от 24.11.2016; акт приема-передачи имущества от федерации независимых профсоюзов в уставный капитал АОЗТ «Сочикурортремстрой» от 29.07.1993; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 27.12.1996 № 3; кадастровый паспорт здания от 26.02.2015 № 2343/12/15-216399; инвентаризационную опись основных средств от 25.03.2015 № 1; справку

БТИ от 09.03.2016 № 1023

В ходе проведения правовой экспертизы представленных обществом документов государственный регистратор уведомлением от 20.12.2016 № 23/019/807/2016-6272 сообщил обществу о приостановлении государственной регистрации и указал на необходимость предоставления правоустанавливающего документа.

Сообщением от 20.01.2017 № 23/019/807/2016-6272 государственный регистратор отказал заявителю в государственной регистрации права в соответствии со

статьей 27 Федерального Закона от 13.07.015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Основанием для отказа послужило не устранение в срок причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 Закона № 218-ФЗ.


Полагая, что действия управления являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что спорный объект недвижимости построен в 1996 году на земельном участке, предоставленном в краткосрочную аренду на основании постановлений администрации г. Сочи от 17.05.1996 № 365/4 и 16.11.1998 № 998/10, разрешение на строительство которого, обществом не получалось. Поскольку иных лиц, оспаривающих право собственности на спорное имущество, не имеется, то право на указанный объект подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200,

частью 2 статьи 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего спора, суды верно применили положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав

на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Закон № 122-ФЗ), который действовал на момент обращения заявителя в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на спорный объект.

Основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ).

Как определено в пункте 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права.


Управление осуществляет проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов.

В порядке, предусмотренном абзацами 10 и 4 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, а также в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В качестве правоустанавливающего документа в отношении спорного объекта заявитель представил в управление акт приема-передачи имущества от федерации независимых профсоюзов России в уставный капитал АОЗТ «Сочикурортремстрой», в соответствии с которым обществу передан готовый объект в 1993 году, в то время

как согласно кадастровому паспорту, спорное нежилое здание введено в эксплуатацию в 1996 году.

Невозможность идентифицировать объекты, указанные в акте 1993 года

с объектом, подлежащим государственной регистрации, послужила основанием для приостановления государственной регистрации.

Кроме того суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 по делу № А32-19365/2015 спорный объект признан самовольной постройкой, в связи с чем обществу отказано в признании на него права собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества, принимая

во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-19365/2015, поскольку введение самовольного объекта строения

в гражданский оборот посредством использования административной процедуры регистрации права собственности, противоречит требованиям действующего законодательства.

Довод общества о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отклонению.


В соответствии с частью 1 статьи 197 Кодекса дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу 15.09.2015, касаются рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции административных дел, возникающих из публичных правоотношений (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Поскольку рассматриваемое заявление относится к подведомственности арбитражного суда, производство осуществляется по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые апелляционным судом были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2017 заявителю жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины,

с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы государственную пошлину надлежит взыскать с общества.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А32-12290/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сочикурортремстрой»

(ИНН 2319011650, ОГРН 1022302833057) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек Судьи В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов