Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А56-131901/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131901/2019
06 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КАРРЕТЕРА" (195298, Санкт-Петербург город, улица Ленская, дом 19, корпус 1, секция 1, ОГРН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 20.01.2020

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРРЕТЕРА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 1 765 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок от 03.11.2016 № ППС 05-031116/01 (далее - Договор).

Представитель истца представил дополнительные документы и, не уточняя исковые требования, просил взыскать 1 340 000 руб. задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Предпринимателем (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставлять собственные или находящиеся у исполнителя на ином законном основании железнодорожные вагоны, для перевозки груза (технический рейс) заказчика, а также оказывать иные услуги, необходимые для осуществления перевозки груза, с оплатой заказчиком услуг исполнителя в соответствии с Договором.

По п. 4.1. договора за использование вагона заказчик производит оплату исполнителю согласно ставкам, согласованным в заявке и/или приложении 2 настоящего Договора.

В силу п. 4.4. Договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в порядке стопроцентной оплаты на основании выставленного исполнителем счета в сроки не позднее 5 рабочих дней с даты оформления груженного вагона, если иное не согласовано в протоколе.

В гарантийном письме от 15.10.2019 № 327 Предприниматель подтвердила задолженность в размере 1 540 000 руб. и гарантировал ее полное погашение до 15.11.2019.

Общество направило Предпринимателю претензию от 25.10.2019 с требованием оплатить 1 820 000 руб. долга.

Отказ Предпринимателя удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества 13.12.2019 в арбитражный суд с иском о взыскании 1 765 000 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов о задолженности Предпринимателя перед Обществом по состоянию на 19.11.2019 в размере 1 765 000 руб.

В подтверждение оказания услуг Общество представило акты за период с 19.07.2019 по 13.11.2019 на общую сумму 2 768 000 руб.

Как следует из актов сверок по состоянию на 27.01.2020 и 18.06.2020, представленных истцом в материалы дела, Предприниматель в период с 20.11.2019 по 05.06.2020 произвел оплату долга, в связи с чем задолженность ответчика по расчету истца составила 1 340 000 руб.

В подтверждение указанной оплаты Общество представило также он-лайн Выписку ПАО Сбербанк операций по счету истца за период с 10.07.2020 по 18.06.2020.

Поскольку истец представил их в качестве документов частичного погашения ответчиком долга, на основании которых суд полагает, что требование о взыскании 1 340 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В абз. 2, 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку исходя из представленной выписки операций по лицевому счету Общества платежи произведены Предпринимателем после подачи искового заявления в арбитражный суд, государственная пошлина, оплаченная истцом при подачи иска, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРРЕТЕРА» 1340000 руб. задолженности и 30650 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия




Судья Т.А. Косенко