Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А76-7760/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7760/2024
27 мая 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой  Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК", г. г. Магнитогорск (ОГРН <***>, ИНН  <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арона", г. Ижевск Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании                2 895 144 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый  дом ММК" 07.03.2024 (далее – истец, ООО "Торговый  дом ММК")  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арона"  (далее – ответчик, ООО "Арона") о взыскании задолженности по договору поставки  № ИЖ-00000153 от 27.06.2023 в размере 2 799 058 руб. 08 коп., неустойки в размере 139 524 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 25.04.2024.

К дате предварительного и судебного заседания истцом представлены уточнения исковых требований, согласно которым истец просил: взыскать с ООО «Арона» в пользу ООО «Торговый дом ММК» задолженности по договору поставки  № ИЖ-00000153 от 27.06.2023 в размере 2 756 513  руб. 08 коп., неустойку в размере 138 630 руб. 96 коп.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 123 АПК РФ. Письменных возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителей, стороны в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судом 25.04.2024 завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 25.04.2024 до 13.05.2024, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте суда. После объявленного перерыва дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующие в деле.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № ИЖ-00000153 от 27.06.2023.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 между ООО "Торговый  дом ММК" (поставщик) и ООО "Арона" (покупатель) заключён договор поставки № ИЖ-00000153 (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (изготовитель которой указывается в сертификате качества), а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с условиями настоящею договора (пункт 1.1 договора).

Наименование продукции, сортамент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, реквизиты грузополучателя, количество, цена продукции, условия оплаты, условия (способы) поставки, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях  (пункт 1.2 договора).

Цена на продукцию, поставляемую по настоящему договору, и условия оплаты указываются   в   спецификации,   либо   при   поставке   без   составления   спецификации   в   случаях, указанных в п.1.3 договора счете на оплату (пункт 5.1 договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки оплаты

Споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Челябинской области (пункт 8.1 договора).

Спецификациями №ИЖ-00002012 от 05.12.2023, №ИЖ-00002268 от 21.12.2023, №ИЖ-00002322 от 27.12.2023 стороны согласовали наименование сортамент, ГОСТ (ТУ, иные стандарты), количество, цену и стоимость товара, срок и условие поставки, срок оплаты – 100% оплата в течение 15 календарных дней с даты выставления УПД или счета-фактуры.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что в рамках договора поставки и вышеуказанных спецификаций истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам №№ 00649/2091 от 18.12.2023, 00651/2091 от 18.12.2023, 00666/2091 от 22.12.2023, 00691/2091 от 28.12.2023 на общую сумму 2 799 058 руб. 08 коп., указанный товар был принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные сотрудниками ответчика универсальные передаточные документы.

Поскольку в установленный спецификациями срок оплата поставленного товара не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.01.2024, в которой ответчику предложено погасить задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного товара и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 статьи 509 ГК РФ следует, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Спецификациями №ИЖ-00002012 от 05.12.2023, №ИЖ-00002268 от 21.12.2023, №ИЖ-00002322 от 27.12.2023 стороны согласовали срок оплаты – 100% оплата в течение 15 календарных дней с даты выставления УПД или счета-фактуры.

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №№ 00649/2091 от 18.12.2023, 00651/2091 от 18.12.2023, 00666/2091 от 22.12.2023, 00691/2091 от 28.12.2023, которые содержат отметки грузополучателя о принятии им товара.

Таким образом, факт передачи истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами №№ 00649/2091 от 18.12.2023, 00651/2091 от 18.12.2023, 00666/2091 от 22.12.2023, 00691/2091 от 28.12.2023 и  не оспаривается ответчиком.

08.02.2024 между сторонами был произведен взаимозачет денежных средств в сумме 42 545 руб. 00 коп., в связи с чем истцом в материалы дела представлены уточнения исковых требований, в которых просил: взыскать задолженность по договору поставки  № ИЖ-00000153 от 27.06.2023 в размере 2 756 513  руб. 08 коп., неустойку в размере 138 630 руб. 96 коп.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Доказательств оплаты товара в сумме 2 756 513 руб. 08 коп. ответчиком не представлено. Оплата товара на момент рассмотрения дела не произведена.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № ИЖ-00000153 от 27.06.2023 в размере 2 756 513 руб. 08 коп является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки оплаты

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства, истец начислил ответчику неустойку в размере 138 630 руб. 96 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени), согласно которому неустойка начислена отдельно по каждому УПД с учетом отсрочки платежа, установленной в договоре и спецификаций к нему.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки (пени) за период с  10.01.2024 по 26.01.2024  составила 138 630 руб. 96 коп.

Расчет истца судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассматриваемые уточненные исковые требования подлежала уплате в размере 37 476 руб. 00 коп.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в  размере 37 693 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 97544 от 28.02.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 217 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арона", г. Ижевск Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый  дом ММК", г. г. Магнитогорск (ОГРН <***>, ИНН  <***>)  задолженность по договору поставки  № ИЖ-00000153 от 27.06.2023 в размере 2 756 513 руб. 08 коп., неустойку в размере 138 630 руб. 96 коп.., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 476 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый  дом ММК", г. Магнитогорск (ОГРН <***>, ИНН  <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением № 97544 от 28.02.2024 государственную пошлину в размере 217 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                         В.В. Добронравов