Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А53-17888/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17888/17
09 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.07.2017 № 87;

от ответчика: не явился, уведомлен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» о взыскании 830 311 рублей 86 копеек основной задолженности, 2 978 рублей 40 копеек неустойки, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 19 606 рублей.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 26.12.2012 №1978.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 827 333 рубля 46 копеек основного долга, 2 809 рублей 62 копейки пени за период с 21.05.2017 по 01.06.2017.

Уточненные требования не противоречат закону и принимаются судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 26.12.2012 №1978, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на условиях договора, а абонент обязался оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки.

Срок действия договора установлен с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2013 (пункт 8.1 договора). Договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо изменении, либо заключении договора на иных условиях.

Пунктом 5.1 договора установлено, что учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией и допущенными в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Пункт 5.3 договора допускает осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Во исполнение условий договора, истец за апрель 2017 года поставил тепловую энергию. Ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 827 333 рублей 46 копеек.

Претензионный порядок согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная в адрес ответчика за исх. № 468 от 23.05.2017, однако до настоящего времени задолженность не оплатил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Факт оказания ответчику услуг теплоснабжения за период апрель 2017 г. подтвержден имеющимися в деле документами. В обоснование исковых требований представлены акт выполненных работ за спорный период, счет-фактуру, расчет задолженности за тепловую энергию, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчику предлагалось представить отзыв на иск с документальным возражением, что оставлено без должного внимания со стороны ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Комфортсервис» не представило доказательства того, что в спорный период АО "Водоканал Ростова-на-Дону" оказало услуги по водоснабжению в меньшем объеме, имеются оплаты за оказанные услуги в полном объеме.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в своем отзыве ответчик с суммой задолженности согласен и ее признает, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности за апрель 2017 года подлежат удовлетворению в размере 827 333 рублей 46 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 809 рублей 62 копеек за период с 21.05.2017 по 01.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктами 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнения условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 7.2 договора в случае несоблюдения сроков оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (вступил в законную силу с 01.01.2016) Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Расчет пени произведен истцом с учетом условий договора, положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчиком исковые требования не оспорены, контррасчет основной задолженности и неустойки не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2 809 рублей 62 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 606 рублей подлежат отнесению на ответчика.

В ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования в части взыскания суммы неустойки.

В связи с чем, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в части неоплаченной истцом при уменьшении требований, составляет 19 603 рубля и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Истцу на основании подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 08.06.2017 № 1847.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые сети» 827 333 рубля 46 копеек основного долга, 2 809 рублей 62 копейки неустойки, 19 603 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые сети» из федерального бюджета 5 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 08.06.2017 № 1847.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко