Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А76-39795/2019

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-39795/201905 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект» ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 1 094 363 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.09.2019, личность удостоверена по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябстройкомплект», о взыскании задолженности по договору подряда от 10.09.2018 № 211018 в сумме 1 094 363 руб. 67 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: <...>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

В отсутствие возражений сторон предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10.09.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № Ч211-18, в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Подрядчик обязуется выполнить работы, по устройству системы вентиляции, дымоудаления и автоматической системы дымоудаления на объекте: многоквартирный жилой дом на пересечении улиц Жукова и 50 Лет Магнитки, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 договора: окончание -60 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно разделу 3 договора общая стоимость работ составляет 8 476 018 руб.

Истцом были выполнены работы, ответчиком, указанные работы были приняты, что подтверждается актами о приемки выполненных работ от 31.10.2018 № 12/10, от 31.10.2018 № 13/10, от 31.10.2018 № 14/10, от 31.10.2018 № 15/10, от 30.11.2018 № 09/11, от 30.11.2018 № 10/11, от 30.11.2018 № 11/11, от 29.12.2018 № 13-12, от 29.12.2018 № 14-12, от 01.12.2018 № 15-12, от 29.12.2018 № 16-12, от 31.01.2019 № 17/01, от 31.01.2019 № 18/01, от 31.01.2019 № 19/01 на общую сумму 8 482 037 руб. 00 коп. 44 коп.

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, задолженность на дату обращения в суд составила 1 094 363 руб. 67 коп., иного ответчиком не представлено.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 094 363 руб. 67 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 23 944 руб.00 коп., по платежному поручению № 356844 от 20.09.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект» ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области задолженность по договору подряда от 10.09.2018 № 211-18 в сумме 1 094 363 руб. 67 коп., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 23 944 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.