Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А57-179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-179/2020
28 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, город Энгельс, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кригор», город Энгельс, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды №367/1 от 04.09.2002 года

при участии в судебном заседании:

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.10.2020 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, город Энгельс, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Кригор», город Энгельс, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности по договору аренды №367/1 от 04.09.2002 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:000000:0014, расположенный по адресу: Энгельсский район, пос. Зеленый за период с 01.01.2017 года по 31.03.2019 года в размере 632517 руб. 95 коп. – основного долга, 97777 руб. 50 коп. – пени.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит: взыскать с ответчика ООО «Кригор» в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энегельсского муниципального района Саратовской области задолженность по договору аренды №367/1 от 04.08.2005 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:000000:0014, расположенный по адресу: Энгельсский район, пос. Зеленый, за период с 01.01.2017 года по 31.03.2019 года в размере 164149,58 руб., где: основной долг по арендной плате -125530,75 руб., пени – 38618,83 руб.; принять отказ от остальной части исковых требований.

Представитель ответчика высказал свою позицию относительно принятия к рассмотрению заявленных уточнений исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от требований в части взыскания задолженности судом принят, так как он не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Суд может прекратить производство по делу в части на любой стадии процесса, если возникнут обстоятельства, предусмотренные статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик наличие и размер задолженности оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 14.10.2020 был объявлен перерыв до 21.10.2020 до 15 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 04.09.2005 года заключен договор аренды № 367/1, согласно п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из земель поселений с кадастровым номером 64:50:000000:0014 находящиеся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Зеленый для строительства многоэтажного жилого комплекса в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 18.03.2005 г. № 50/05-772, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 34600 кв. м.:

- земельный участок (условный номер 64:50:032003:0131) площадью 27995 кв.м.;

- земельный участок (условный номер 64:50:032015:3224) площадью 1656 кв.м.;

- земельный участок (условный номер 64:50:032405:0018) площадью 4950 кв.м.;

Согласно п. 2.1. Договор заключен сроком на пять лет.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению от 10.09.2007 года к договору аренды №367/1 от 04.09.2005 года указанный договор аренды изложен в новой редакции.

Согласно п. 3.1. арендная плата за пользование переданным в аренду Участком устанавливается в следующем размере: месяц- 2 170 руб. 11 коп.; год - 26 041 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 3.2. Договора Арендная плата уплачивается Арендатором с момента подписания настоящего Договора ежемесячными платежами в размере, указанном в п. 3.1 Договора не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем, по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением от 28.07.2010 года изменены условия договора (п. 2.1. раздела 2 , п. 3.1., 3.2. раздела 3) и изложены в следующей редакции:

«2.1. Срок аренды Участка устанавливается до 05 июня 2015 г.

3.1. Арендная плата за пользование переданным в аренду Участком устанавливается в следующем размере:

в год – 121596 руб. 16 коп.

в квартал – 30399 руб. 04 коп.

3.2. Арендная плата уплачивается Арендатором ежеквартально в размере, указанном в п. 3.1., не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по указанным реквизитам».

По акту приема-передачи от 04.08.2005 земельный участок передан арендатору.

Арендатор ООО «Кригор» не внес арендную плату по договору аренды №367/1 за период с 01.01.2017 года по 31.03.2019, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 125530,75 руб.

Претензией от 31.05.2019 № 01-10/5435 Арендатор был извещен о необходимости выполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование занимаемым земельным участком и пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Однако требования Арендодателя не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта найма (земельного участка) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Предметом договора является пользование на правах аренды земельным участком с кадастровым номером 64:50:000000:0014, находящимся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Зеленый для строительства многоэтажного жилого комплекса в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 18.03.2005 г. № 50/05-772, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 34600 кв. м.:

- земельный участок (условный номер 64:50:032003:0131) площадью 27995 кв.м.;

- земельный участок (условный номер 64:50:032015:3224) площадью 1656 кв.м.;

- земельный участок (условный номер 64:50:032405:0018) площадью 4950 кв.м.

Данный договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 5.2.3. договора аренды арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование участком.

За время действия договора ответчиком нарушались условия в части уплаты арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность перед арендодателем за период с 01.01.2017 года по 31.03.2019 года в размере 125530,75 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2007 года) арендная плата за пользование переданным в аренду Земельным участком устанавливается в размере: 2 170 руб. 11 коп. – в месяц; 26 041 руб. 34 коп. – в год.

В соответствии с условиями договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2010 года) арендная плата за пользование переданным в аренду Земельным участком устанавливается в размере: в год – 121596 руб. 16 коп., в квартал – 30399 руб. 04 коп.

Уведомлением 09.01.2019 № 01-10/10 Арендатор был уведомлен об изменении размера арендной платы, арендная плата установлена в размере 19369,44 руб. - в год, 4842,36 руб. – в квартал с 01.01.2019 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком на предоставленном земельном участке велось строительство многоквартирных жилых домов, котельных, гаражей.

10-ти этажный шестисекционный жилой дом № 4 в пос. Зеленый в г. Энгельсе Саратовской области (1 этап строительства) введен в эксплуатацию 25.12.2017, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 64-RU 645381109-62-2017, выданным Администрацией Энгельсского муниципального района.

10-ти этажный шестисекционный жилой дом № 4 в пос. Зеленый в г. Энгельсе Саратовской области. Блок-секция «Г» введен в эксплуатацию 30.12.2019, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 64-RU 645381109-42-2019, выданным Администрацией Энгельсского муниципального района.

Право собственности на квартиру № 1 в жилом доме по ул. Гагарина д. 7, в г. Энгельсе Саратовской области зарегистрировано 11.02.2010, о чем свидетельствуют представленная в материалы дела выписка из ЕГРН.

Право собственности на квартиру № 17 в жилом доме по ул. Гагарина д. 9, в г. Энгельсе Саратовской области зарегистрировано 14.09.2010, о чем свидетельствуют представленная в материалы дела выписка из ЕГРН.

Право собственности на квартиру № 8 в жилом доме по ул. Гагарина д. 11, в г. Энгельсе Саратовской области зарегистрировано 14.09.2010, о чем свидетельствуют представленная в материалы дела выписка из ЕГРН.

Право собственности на квартиру № 197 в жилом доме по ул. Гагарина д. 13, в г. Энгельсе Саратовской области зарегистрировано 02.03.2011, о чем свидетельствуют представленная в материалы дела выписка из ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусматривает, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, исходя из положений статьи 16 Закона N 189-ФЗ, государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на неразрывно связанное с ним право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок.

С учетом уменьшения площади земельного участка в связи с регистрацией права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме, истец уточнил исковые требования к ответчику и заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с расчетом суммы задолженности ООО «Кригор», произведенным с учетом уменьшения площади и исходя из площади земельного участка до 23.05.2018 года – 29075,9 кв. м., после 23.05.2018 года – 28743,7 кв. м. задолженность ООО «Кригор» перед Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области за период с 01.01.2017 года по 31.03.2019 года составляет 125530,75 руб. и подтверждается представленными документами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что при расчете не учтены Методические рекомендации по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах (утвержденным приказом Минземстроя от 26 августа 1998 года № 59).

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Указанной правовой нормой установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

При этом минимальные нормы предоставления земельных участков под многоквартирными домами действующим законодательством не установлены.

Нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, бесплатно определяется в соответствии с приказом Минземстроя России от 26.08.1998 N 59 "Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах", а также рекомендаций "Нормативно-правовое регулирование межевания застроенных территорий жилого назначения" Фонда "Институт экономики города".

Данный нормативный акт является лишь основой для разработки методики расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах субъектами Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Положение пункта 3.6 Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах СП 30-101-98, утвержденных приказом Минземстроя Российской Федерации от 26.08.1998 N 59, устанавливает специальную формулу для территорий с плотной застройкой. При применении указанной формулы площадь сформированного земельного участка может быть намного меньше за счет исключения площади под проектируемую застройку объекта.

Пункт 3.8 указанного приказа допускает фактический размер земельного участка меньше нормативного.

Правовое значение нормативов, установленных приказом Минземстроя России от 26.08.1998 N 59 "Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах", состоит в том, что они составляют гарантии прав собственников на приобретение земельного участка, занятого многоквартирным домом, при наличии их волеизъявления по формированию земельного участка с учетом названных нормативов.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий; проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, границы застроенных земельных участков (пункты 4, 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Методические указания, на основании которых ответчиком произведен расчет нормативного размера земельного участка, в настоящее время действуют в части, не противоречащей действующему законодательству, поскольку, нормативные акты (ФЗ от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", Постановление Правительства от 26.09.1997 N 1223 "Об утверждении Положения об определении размеров и установления границ земельный участков в кондоминиумах", Постановление Правительства РФ от 30.03.1998 N 369 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223 "Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах") во исполнение которых были приняты Методические указания, признаны утратившими силу

Таким образом, Методические указания могут применяться только в части, не противоречащей действующему законодательству, и, соответственно, не могут обосновывать доводы ответчика о размере земельного участка.

Судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы с целью определения площади земельного участка, находящегося в аренде у ответчика по договору аренды № 367/1 от 04.09.2002 года и размере арендной платы в спорный период с учетом введения в эксплуатацию МКЖД и регистрации права собственности на помещения в МКЖД. Однако стороны о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявили.

С учетом представленных доказательств, требования истца о взыскании арендной платы по договору аренды № 367/1 от 04.09.2002 года за период с 01.01.2017 года по 31.03.2019 года в размере 125 530,75 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2017 года по 06.05.2019 года в размере 38618 рублей 83 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем арбитражным судом установлено, что истцом неверно определена сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным, произведенным с учетом условий договора.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.04.2017 года по 06.05.2019 года в размере 38618 рублей 83 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора аренды № 367/1 от 04.09.2002 года сторонами согласована ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 367/1 от 04.09.2002 года, установлен материалами дела.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору аренды №367/1 от 04.09.2005 года за период с 01.01.2017 года по 31.03.2019 года в размере 125530 рублей 75 копеек, пени за период с 11.04.2017 года по 06.05.2019 года в размере 38618 рублей 83 копеек, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кригор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды №367/1 от 04.09.2005 года за период с 01.01.2017 года по 31.03.2019 года в размере 125530 рублей 75 копеек, пени за период с 11.04.2017 года по 06.05.2019 года в размере 38618 рублей 83 копеек.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кригор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5924 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова