Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А60-16101/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16101/2021
12 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ДСК «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкций в размере 1 441 265 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021. диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2019, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 13.04.2021 г. исковое заявление государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» к обществу с ограниченной ответственностью ДСК «Строймеханизация» о взыскании штрафных санкций 1 441 265 руб. 23 коп., принято к производству.

24.05.2021 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство было поддержано истцом.

Суд, рассмотрев ходатайство, с учетом мнения истца удовлетворил данное ходатайство.

25.06.2021 г. от ответчика поступил мотивированный отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

14.07.2021 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании 05.08.2021 истец требования поддерживает, ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между заказчиком ГКУ СО «Управление автодорог» и подрядчиком ООО ДСК «Строймеханизация» заключен государственный контракт № 17-Р/1904000 от 25.06.2019 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги г. Нижний Тагил - с. Верхняя Ослянка на участке км 67+880 - км 79+440 на территории города Нижний Тагил (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика (приложение № 13) в установленный контрактом срок (приложение № 2) выполнить работы по ремонту автомобильной дороги г. Нижний Тагил - с. Верхняя Ослянка на участке км 67+880 - км 79+440 на территории города Нижний Тагил, а заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 5.3 контракта промежуточные сроки выполнения работ по объекту определяются графиком выполнения работ (приложение № 3).

В соответствии с п. 7.4 контракта срок приемки выполненных работ у подрядчика с 20 по 25 число текущего месяца.

В соответствии с указанным графиком работы планируется предъявлять к приемке ежемесячно.

В соответствии с согласованным сторонами графиком выполнения работ по контракту в июле 2019 года ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в объеме 9 251 540,0 рублей. Однако в сроки, установленные контрактом для сдачи-приемки выполненных работ за июль 2019 года, работы, предусмотренные контрактом, не были сданы. Выполнение за июль 2019 года составило 0,00 рублей.

В августе 2019 года ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в объеме 20 678 263,0 рублей. Однако в сроки, установленные контрактом для сдачи-приемки выполненных работ за август 2019 года, работы, предусмотренные контрактом, не были сданы. Выполнение за август 2019 года составило - 0,00 рублей.

В соответствии с п. 5.1 государственного контракта окончание работ - 20.08.2020 года, вместе с тем, 20.08.2020 года работы по государственному контракту были сданы не в полном объеме.

Указанное подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 18.09.2020 г., актом приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 18.09.2020 года.

Таким образом, ответчиком в период исполнения контракта допущены нарушения промежуточных сроков и конечного срока выполнения работ, в связи с чем истцом рассчитаны пени в сумме 1 441 265 руб. 23 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия. Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ч. 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением N 1042-ПП РФ от 30.08.2017, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. В соответствие с п. 7 ст. 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет пеней должен быть произведен исходя из стоимости отдельного этапа исполнения, а не от стоимости контракта. Кроме того, неустойка, начисленная за несвоевременное выполнение этапов работ за периоды июль -август 2020 года в размере 74059,68 рублей (19345,06 рублей за июль 2020, 54714,62 рубля за август 2020) подлежит списанию. О необходимости списания неустойки за 2020 год было сообщено истцу ответным обращением 571/1 от 30.11.2020 в связи с направлением от истца в адрес ответчика требования об уплате пеней от 29.09.2020 № 09-9848.

Ответчик полагает, что требование истца о взыскании с ответчика правомерно в отношении взыскания части неустойки в размере 441985 руб. 04 коп., в части взыскания неустойки в размере 999 280 руб. 19 коп. истцу следует отказать.

Данные доводы суд отклоняет.

В п. 9.6 контракта установлено, что пеня начисляется от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Из условий контракта (п. п. 5.2, 5.3, приложение № 3) не следует, что стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям в те периоды, по которым ответчик производит контррасчет (ноябрь 2019 – апрель 2020).

Соответственно, довод ответчика о необходимости исчислять неустойку с учетом приемки части работ в ноябре 2019 – апреле 2020 противоречит положениям контракта.

Согласно п. 2 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Вместе с тем, настоящий контракт не подпадает под действие указанного постановления. Ответчиком не представлено доказательств неисполнения обязательств в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от подрядчика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. При этом судом учтено, что нарушение подрядчиком графика выполнения работ по контракту имело место в июле и августе 2019. В связи с этим видится несостоятельным довод о просрочке выполнения работ за период с 21.08.2020 по 17.09.2020 по причине распространения новой коронавирусной инфекции. Соответственно у заказчика не возникает обязанности по списанию неустоек.

Таким образом, требование о взыскании неустойки удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в сумме 27 413 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДСК «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафные санкции в сумме 1 441 265 руб. 23 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 27 413 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Е. Яковлева