Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А53-11391/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11391/18
10 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «СКВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Империум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 14.03.2018 ФИО3;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: директор ФИО4;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к садоводческому некоммерческому товариществ собственников недвижимости «СКВО» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 938,40 руб. за период с 04.05.2017 по 19.06.2018 (уточненный размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятый к рассмотрению определением от 17.05.2018). Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 19.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Империум» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица пояснил свою позицию по делу, приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

30.04.2017 между садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «СКВО» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Империум» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №15 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязан оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязан своевременно принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

В стоимость услуг, указанных в п. 1.1. договора не входит оплата государственных пошлин, срочность действий, оплата оформления доверенностей, получение необходимых для исполнения поручения справок и иных документов (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.3. договора оплата за услуги производится безналичным платежом в течение трех дней с момента подписания настоящего договора.

Факт оказания услуг по договору от 30.04.2017 №15 подтвержден актом приема-передачи выполненных услуг от 22.03.2018 и решением Октябрьского районного суда от 29.06.2017 по делу №2-2995/2017, из которого следовало, что интересы товарищества собственников недвижимости «СКВО» в суде представлял ФИО4, являющийся директором общества с ограниченной ответственностью «Империум».

14.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Империум» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору оказания юридических услуг №15 от 30.04.2017, заключенному между цедентом и садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «СКВО» (должник) (пункт 1.1.). В силу пункта 1.2. договора сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет 10 000 руб.

Стоимость переуступки оставляет 7 000 руб., которые предприниматель ФИО2 перечислила обществу с ограниченной ответственностью «Империум» платежным поручением от 18.04.2018 № 84.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 30.04.2017 № 15, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Материалы дела подтверждают исполнение договора от 30.04.2017 № 15 (оказаны услуги по представлению интересов ответчика в суде первой и апелляционной инстанций), вместе с тем, доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

Требование оплаты по договору от 30.04.2017 № 15 общество с ограниченной ответственностью «Империум» передало истцу по настоящему иску, что допускается нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 30.04.2017 №15, акт от 22.03.2018 и решение Октябрьского районного суда от 29.06.2017 по делу №2-2995/2017, договор уступки от 14.03.2018.

Таким образом, иск заявлен надлежащим лицом.

Довод ответчика о том, что в заключении договора оказания юридических услуг от 30.04.2017 №15 отсутствовала экономическая целесообразность, поскольку директор общества с ограниченной ответственностью «Империум» ФИО4 одновременно являлся заместителем председателя товарищества собственников недвижимости «СКВО», следовательно должен был представлять интересы товарищества в силу своего должностного положения, отклоняется судом.

Ответчик не представил суду доказательств, что в должностные полномочия заместителя председателя товарищества собственников недвижимости «СКВО» входило представление интересов товарищества в судах. Договор оказания юридических услуг от 30.04.2017 №15 ответчик не оспорил, не сообщил суду правовые основания считать его ничтожным.

Возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены. Договоры не оспорены в судебном порядке. Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд признает его верным.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 000 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 938,40 руб. за период с 04.05.2017 по 19.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 938,40 руб. за период с 04.05.2017 по 19.06.2018.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

При первоначальной подаче иска, который был принят судом в порядке упрощенного производства, истец просил взыскать представительские расходы в сумме 10 000 руб. В связи с тем, что суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истец в предварительном судебном заседании11 июля 2018 года увеличил сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с проигравшей стороны 30 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.03.2018, дополнительным соглашением от 22.06.2018, квитанцией от 17.04.2018 на сумму 10 000 руб., квитанцией от 22.06.2018 на сумму 20 000 руб.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 14.03.2018, заключенного между ФИО3 (адвокат) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверитель), доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь – представительство доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по его иску к СНТ СН "СКВО" о взыскании суммы задолженности по договору оказания юридических услуг №15 от 30.04.2017 (пункт 1.1.).

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и соответствует объему оказанных представителем услуг.

Согласно выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018, средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 8 800 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции – 64000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 42000 рублей; в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Ответчик доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг не представил.

Более того, как следует из отзыва ответчика, он возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, таким образом, увеличение судебных расходов вызвано, в том числе, процессуальным поведением самого ответчика.

Суд принимает во внимание и оценивает объем и сложность фактически выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя по договору на оказание юридических услуг от 14.03.2018 в размере 30 000 руб. является соответствующей объему и характеру оказанных услуг.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., на основании платежного поручения от 18.04.2018 №83, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «СКВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 813, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., всего взыскать 42 813, 54 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова