Решение от 23 января 2023 г. по делу № А70-23769/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23769/2022
г. Тюмень
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Фундаментстройаркос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 625019, <...>, дата регистрации 20.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 119002, <...>, этаж2, пом. 9, дата регистрации 20.12.2017) о взыскании задолженности в размере 2 349 372 рубля

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 09-0243-Ю от 27.01.2022;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Фундаментстройаркос» (далее - истец, ООО НПО «ФСА») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (далее - ответчик, ООО «Интехстрой») о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 349 372 рубля.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 703, 709, 711, 715, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 29.07.2021 № 157/21 – СМР.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ИнтехСтрой» (генподрядчик) и ООО НПО ««ФСА» (субподрядчик), заключен договор от 29.07.2021 г. № 157/21-СМР ( в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2021) на выполнение комплекса работ по температурной стабилизации грунтов оснований (установка термостабилизаторов - 82 шт.), на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение объектов добычи газа Заполярного НГКМ, этап 11 Приоритетные объекты УКПГ-1С», «Реконструкция и техническое перевооружение объектов добычи газа Заполярного НГКМ, этап 12 Приоритетные объекты УКПГ-2С», и дополнительное соглашение к договору № 1 от 15.10.2021 г.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) стоимость работ по настоящему договору 3 671 064 рубля, в том числе НДС 20 % - 611 844 рубля.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ: СМР на объекте – начало работ в течении 5 календарных дней после передачи подрядчиком по акту готовой к производству работ строительной площадки СМР (отдельно по каждому сооружению), при условии получения аванса и наличия на стройплощадке изделий. Продолжительность работ на стройплощадке: 25 календарных дней.

Генподрядчик в течении 5 календарных дней с момента выставления счета субподрядчиком, при условии подписания сторонами договора, производит оплату аванса в размере 100 % от стоимости договора, что составляет 2 410 560 рублей.- (пункт 4.1.1. договора).

В соответствии с условиями договора ООО НПО «Фундаментстройаркос» исполнило свои обязательства, что подтверждается надлежащим образом оформленными сторонами актами о приемке выполненных работ, форма № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат, форма № КС-3 и счетами-фактурами подписанные сторонами.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме.

По договору от 29.07.2021 г. № 157/21-СМР истец выполнил работ на общую сумму 3 609 576 рублей, сто подтверждается подписанными актами.

Ответчик произвел оплату аванса в размере 1 260 504 рубля согласно платежному поручению № 2628 от 01.09.2021, неоплаченными остались работы на сумму 2 349 072 рубля.

Ответчику на адрес электронной почты itsl77@mail.ru, указанный в статье 12 договора -юридические адреса сторон, была направлена претензия от 06.10.2022 г. № 09-2849. Кроме того, претензия направлена ответчику почтой России, и получена 19.10.2022 г. Однако, до настоящего времени ООО «ИнтехСтрой» ответ на претензию не направил, задолженность не оплатил.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 709, 711 ГК РФ цена является существенным условием договора подряда. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату произвел не в полном объеме.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 2 349 072 рубля.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 2 349 072 рубля основного долга подлежит удовлетворению судом.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Фундаментстройаркос» задолженность в размере 2 349 072 рубля, а также 34 745 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.