Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А55-30736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-30736/2018
19 апреля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3"

об обязании освободить помещение

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 22.05.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.11.2018

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика освободить помещения и площади истца путем вывоза товарно-материальных ценностей из ответхранения, завезенных в рамках договора ответхранения от 21.07.2017 .

Определением суда от 25.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

До принятия решения по от истца поступило уточнение исковых требований в части указания наименования и количества подлежащих вывозу товарно-материальных ценностей.

Ответчик относительно указанного перечня возражений не представил, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами, а также на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 по делу № А55-10312/2018.

Как видно из представленных в дело документов, 21.07.2017 года ООО «Волгопродмонтаж» заключил с ООО «СпецРСУ-3» договор ответственного хранения материальных ценностей cpoком на 44 - месяцев. Материальные ценности ответчика были завезены на склады истца по адресу: <...>, а также на арендованные истцом помещения, расположенные в <...> И).

С 08.11.2017 руководителем ООО «СпецРСУ-3» является конкурсный управляющий ФИО4 на основании решения арбитражного суда Самарской области от 11.11.2017 (дело №А55-6826/2017).

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что конкурсный управляющий ФИО4 в одностороннем порядке отказался исполнять договор ответственного хранения от 21.07.2017, однако не предпринимал никаких реальных мер для того, чтобы вывезти из ответственного хранения материальные ценности, оставляя их по-прежнему у истца на хранении.

В настоящее время обусловленный в договоре срок ответственного хранения с ответчиком (11 месяцев) закончился, однако ответчик по-прежнему свои материальные ценности с ответхранения не забирает, придумывая различные предлоги. Истец неоднократно обращался к конкурсному управляющему о вывозе с ответхранения материальных ценностей с соблюдением согласованного порядка вывоза, однако, конкурсный управляющий ФИО4 отказался согласовывать вывоз и отказался вывозить имущество ООО «СпецРСУ-3» под свою ответственность, продавая указанные материальные ценности с площадки ответхранения у истца.

Ранее для обеспечения хранения материальных ценностей ответчика истец, кроме своих площадей, дополнительно задействовал арендованные помещения и земельный участок, расположенные в <...> И. рассчитывая при этом на разумность и добросовестность в действиях со стороны ответчика, как это предусмотрено п.5 10 ГК РФ.

Предложение (претензия) истца о добровольном вывозе материальных ценностей конкурсным управляющим ФИО4 (последнее - от 12.09.2018 г. исх. № 244 от 2.09.2018) оставлено без ответа.

Во избежание увеличения причиненных убытков, связанных с нахождением ТМЦ ответчика на площадях заявителя иска, истец обратился в суд о понуждении ответчика освободить помещения и площади от ТМЦ, находящегося на ответхранении.

Разногласия сторон относительно порядка возврата товарно-материальных ценностей, находящихся на хранении у истца, рассматривались Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-10312/2018 по иску ООО "СпецРСУ-3" (ответчик по настоящему делу) к ООО "Волгопродмонтаж" об истребовании имущества и по встречному иску о признании недействительным отказа конкурсного управляющего ООО "СпецРСУ-3" от исполнения договора.

Решением от 12.12.2018, вступившим в законную силу, арбитражный суд обязал ООО "Волгопродмонтаж" в течение месяца с даты вступления решения в законную силу передать обществу "СпецРСУ-3" 407 наименований товарно-материальных ценностей. Одновременно суд признал недействительным отказ конкурсного управляющего ООО "СпецРСУ-3" от исполнения договора ответственного хранения товарно-материальных ценностей.

При рассмотрении дела № А55-10312/2018 судом было, в частности, установлено, что согласно накладным №43 от 27.07.2017, №44 от 27.07.2017, №45 от 28.07.2017, №46 от 01.08.2017, №47 от 07.06.2017, №48 от 10,08.2017, №49 от 10.08.2017, №50 от 07.09.2017, №51 от 29.09.2017, №52 от 29.09.2017, №53 от 29.09.2017, №54 от 29.09.2017, №55 от 29.09.2017, №56 от 29.09.2017, №57 от 29.09.2017, товарно-материальные ценности, указанные в накладных, приняты обществом "Волгопродмонтаж" на ответственное хранение на общую сумму 35 329 552 рубля 12 копеек.

Судом установлено, что имущество находится на территории площадок хранения расположенных по адресам <...> и <...>.

Суд также установил, что, не смотря на заявление об отказе от исполнения обязательств по договору хранения, ООО "СпецРСУ-3" фактически продолжает пользоваться услугами общества "Волгопродмонтаж".

При этом суд пришел к выводу, что постановка выдачи имущества истцу в зависимость от погашения задолженности за хранение противоречит нормам законодательства о банкротстве (несостоятельности), в силу которых имущество истца должно пополнить его конкурсную массу, а хранитель не должен получить необоснованное преимущество по оплате в нарушение очередности по оплате своих требований перед иными кредиторами истца.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является, принятие и хранение на территории и складе, принадлежащих хранителю, товарно-материальных ценностей на условиях определенных в настоящем договоре (далее - ТМЦ).

Согласно пункту 1.2 хранение ТМЦ осуществляется хранителем на охраняемой территории и в охраняемом помещении (далее по тексту склад), находящихся в собственности и законном владении Хранителя на территории Самарской области, в том числе по адресу: <...>. На указанном складе хранитель обязан принимать ТМЦ на хранение и выдавать его по требованию Клиента по накладным Клиента.

Согласно пункту 3.2.1 договора хранитель обязан соблюдать условия хранения ТМЦ, предусмотренные п. 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2.3 договора хранитель обязан вести учет и предоставлять по запросу Клиенту отчетность о количестве хранящихся ТМЦ.

Согласно пункту 3.2.8 договора хранитель обязан выдать в полном объеме или частично ТМЦ клиенту по первому требованию. Выдача в полном объеме осуществляется при отсутствии задолженности по счетам за услуги хранителя.

Согласно пункту 4.2 договора при приеме ТМЦ на ответственное хранение в течение пяти дней с даты принятия ТМЦ на склад хранителя на основании накладных клиента составляется акт приема-передачи ТМЦ на хранение в 2 экземплярах по одному экземпляру для каждой из сторон. Корректировка акта приема-передачи ТМЦ производится ежемесячно к 5 числу следующего за отчетным месяцем.

Правоотношения по договору хранения регулируются главой 47 Гражданского кодекса РФ. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить ее в сохранности (а. 1 ст. 886 ГК РФ). При этом, даже если указанный в договоре срок хранения еще не истек, но поклажедатель требует вернуть вещь, хранитель обязан ее вернуть но первому требованию (п. 1 ст. 900 и ст. 904 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

ООО "СпецРСУ-3" находится в стадии банкротства – конкурсное производство.

В соответствии со ст.131 Федерального Закона «О банкротстве», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. То есть и имущество, находящееся на ответственном хранении у ответчика, также составляет конкурсную массу должника.

В соответствии со ст.134 Федерального Закона «О банкротстве» предусмотрена очередность погашения текущих платежей. И требование ответчика по оплате задолженности по договору хранения к первой или второй очереди не относится.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что 10.04.2019 была объявлена резолютивная часть определения арбитражного суда в рамках дела А55-6827/2017 о банкротстве ООО "СпецРСУ-3" по заявлению конкурсного управляющего об изменении очередности текущих платежей и о приоритете погашения текущих затрат, направленных на вывоз товарно-материальных ценностей.

Кроме того, в рамках дела А55-19834/2018 рассматриваются требования общества "Волгопродмонтаж" о взыскании с общества "СпецРСУ-3" текущих платежей за хранение товарно-материальных ценностей.

Из представленных в дело документов следует, что договор ответственного хранения был заключен сторонами 21.07.2017, а резолютивная часть определения о введении в отношении "СпецРСУ-3" наблюдения была объявлена до этой даты − 18.07.2017. Заявление о банкротстве ООО "СпецРСУ-3" было принято к производству 29.03.2017, то есть задолго до заключения договора хранения. Заключая этот договор, истец должен был понимать все риски, связанные с такой сделкой.

Предъявляя требование об освобождении помещения, истец не представил доказательств того, что указанное помещение было занято в результате действий ответчика, равно как и не представил доказательств того, что ответчик каким-либо образом препятствует освобождению указанного помещения.

Суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением по делу А55-10312/2018 обязанность по передаче обществу "СпецРСУ-3" товарно-материальных ценностей, расположенных на территории площадок хранения по адресам: <...> и <...>, возложена на ООО "Волгопродмонтаж".

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский