Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А78-2601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2601/2022
г.Чита
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм-Забайкальск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 76 941,88 рублей, взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1. открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – (до объявления в судебном заседании перерыва) ФИО2, представителя по доверенности от 05.07.2022 (сроком до 31.12.2023); (после окончания перерыва в судебном заседании) ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2021 (сроком до 31.12.2023);

от ответчика и третьих лиц – представители не явились (извещены)

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм-Забайкальск" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) 86 871,32 рублей основного долга за декабрь 2021 года за поставленную на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома по адресам: <...> №№1, 3, 12а, 13, 30, 35, 47, 48, 49, 51, 54, 55, 57, 58, 62, ул. Пограничная дома №№1, 3, 8, 10, 14, ул. Комсомольская дома №№1, 3, 7, 8, 10, 19, 56а, ул. Железнодорожная дома №№1б, 2, 4, 5, 16, 16Б, 20, 26, 30, 33, 34, 35, 37, 38, 40, 46, 52, ул. Советская дома №№6, 6а, 7, 9, ул. Нагорная дома №1, 5, ул. Верхняя дом 2а, электроэнергию, 1 839,63 рублей неустойки за период с 19.01.2022 по 30.03.2022 с последующим начислением неустойки с 31.03.2022 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В деле принимают участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю".

Протокольным определением от 13.09.2022 суд отложил судебное разбирательство по делу на 13.10.2022.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 13.10.2022 по 18.10.2022.

Представитель истца через канцелярию суда представил заявление об уточнении требований, в котором просит суд принять к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика 75 444,09 рублей основного долга за декабрь 2021 года за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию (с исключением из предмета иска основного долга за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию по адресам: ул. Железнодорожная, д. №1б и ул. Верхняя, д. 2а), 1 497,79 рублей неустойки за период с 19.01.2022 по 30.03.2022 с последующим начислением неустойки с 31.03.2022 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В заседании представитель истца поддержал уточненные требования, возражения ответчика и заявление ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагал необоснованными.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика через канцелярию суда представил итоговый отзыв на иск, в котором признал иск в части 72 814 рублей основного долга, указав, что разногласия составляют расчеты по нормативу согласно выпискам из Росреестра, а не по техническим паспортам по домам: ул. Железнодорожная <...>, ул. Пограничная, <...>, ул. Красноармейская <...>, 51, а также отрицательный объем по ОДН, сложившийся в предыдущем периоде по дому по ул. Нагорная, д. 5. Также заявил в соответствии со ст. 333 ГК РФ ходатайство об уменьшении размера неустойки, начисленной до введения моратория.

Представитель третьего лица-2 ранее указал на наличие намерения урегулировать с истцом вопрос оплаты поставленной на общедомовые нужды электроэнергии по адресам: ул. Железнодорожная, д. №1б и ул. Верхняя, д. 2а.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

09.02.2018 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (исполнитель) подписали договор энергоснабжения №042930, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а исполнитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Перечень домов, находящихся в управлении ответчика, согласован в приложении №2 к договору.

Истец указывает, что в декабре 2021 года осуществлял поставку электрической энергии в жилой фонд по следующим адресам: <...> №№1, 3, 12а, 13, 30, 35, 47, 48, 49, 51, 54, 55, 57, 58, 62, ул. Пограничная дома №№1, 3, 8, 10, 14, ул. Комсомольская дома №№1, 3, 7, 8, 10, 19, 56а, ул. Железнодорожная дома №№ 2, 4, 5, 16, 16Б, 20, 26, 30, 33, 34, 35, 37, 38, 40, 46, 52, ул. Советская дома №№6, 6а, 7, 9, ул. Нагорная дома №1, 5.

Сетевой организацией является третье лицо-1.

По расчетам истца согласно ведомости электропотребления от 31.12.2021 и с учетом корректировок в ходе рассмотрения дела стоимость поставленной электроэнергии в жилой фонд в декабре 2021 года составила 75 444,09 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате долга, которая была оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, а истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

По смыслу пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее также – Правила №354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу положений пункта 31 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда РФ №310-КГ14-8259 от 06.07.2015, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

В частях 1, 3 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Факт поставки истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в декабре 2021 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчетам истца стоимость поставленной электрической энергии составляет 75 444,09 рублей, по расчетам ответчика - 72 814 рублей.

Ответчик заявил возражения относительно начислений истца по домам: ул. Железнодорожная <...>, ул. Пограничная, <...>, ул. Красноармейская <...>, 51.

Объем электрической энергии, поставленной в указанные жилые дома определен как истцом, так и ответчиком по нормативу потребления электрической энергии в связи с признанием жилых домов органом местного самоуправления аварийными.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Требования данной статьи части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российский Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российское Федерации 06.07.2016 (вопрос №3) разъяснено, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Расчеты истца и ответчика различаются в показателе примененного норматива.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразования Забайкальского края №66-НПА от 31.05.2017 (в редакции приказов №208-НПА от 22.09.2017, №295-НПА от 21.05.2018) определены нормативы потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме на территории Забайкальского края.

Истец и ответчик использует норматив потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 3.1 приложения №1 к приказу для многоквартирных домов, оборудованных осветительными установками в размере 0,2260 кВт/ч в месяц на кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах.

Спора относительно применения норматива у сторон не имеется.

Между сторонами возник спор по порядку определения площадей мест общего пользования, учитываемых для определения объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Истец применяет в расчетах площадь общего имущества многоквартирных домов на основании данных технических паспортов.

Копии технических паспортов на спорные многоквартирные дома представлены в материалы дела в электронном виде на диске.

Ответчик рассчитывает площадь общего имущества многоквартирных домов как разность между общей площадью дома и суммарной площадью жилых помещений. В обоснование своих расчетов представив выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении многоквартирных жилых домов.

Суд признает верными позицию и расчеты истца.

При расчете объема поставленной на общедомовые нужды электрической энергии стороны руководствуются нормативом, утвержденным Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразования в Забайкальском крае №66-НПА от 31.05.2017.

В приложении №1 к приказу изложена таблица потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме на территории Забайкальского края, определенные расчетным методом (в редакции приказов №208-НПА от 22.09.2017, №295-НПА от 21.05.2018).

В указанной таблице имеются примечания, в частности в пункте 3 приложения №1 содержится ссылка на примечание 2.

Примечания к таблице изложены в редакции согласно приложению №2 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразования в Забайкальском крае №295-НПА от 21.05.2018 «О внесении изменений в приложение к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 31 мая 2017 года №66-НПА».

Согласно примечанию 2 при определении нормативов потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме на территории Забайкальского края были учтены площади следующих помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: площади лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), подвалов.

Согласно примечанию 3 при начислении платы за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Забайкальского края, должны учитываться площади помещений, указанных в примечаниях 1 и 2.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), сведения о составе и содержании общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Кроме того, перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пункте 26 Правил №491 и пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), которые содержат перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил №170 в состав технической документации длительного хранения входят: а) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; б) проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; в) акты приемки жилых домов от строительных организаций; г) акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; д) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; е) паспорта котельного хозяйства, котловые книги; ж) паспорта лифтового хозяйства; з) паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; и) исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Согласно части 5 статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию с оформлением технических паспортов.

В пункте 8 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 №1301, указано, что техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37 (далее - Инструкция №37).

Сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества этого дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном Инструкцией №37.

Исходя из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 №29433-ВК/19 следует, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

В материалы дела представлены технические паспорта на спорные многоквартирные жилые дома, составленные ГУП «Облтехинвентаризация», содержащие сведения о технических характеристиках многоквартирных домов, в том числе о площадях мест общего пользования, учтенных в расчете истца (в электронном виде на диске).

Согласно пункту 3.33 Инструкции №37 подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.

В приложении к Инструкции №37 утверждена форма экспликации с включением сведений о здании (строении) помимо прочих показателей также графу «площадь помещений общего пользования».

Согласно данным технических паспортов в площадь помещений общего пользования включены лестницы, коридоры, что соответствует составу помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении норматива потребления электрической энергии Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразования в Забайкальском крае №66-НПА от 31.05.2017.

Представленные истцом расчеты полностью соответствуют данным технических паспортов на многоквартирные дома.

Иных технических паспортов, составленных специализированной организацией, и документально подтвержденных данных о площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в материалы дела не представлено.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости не содержат сведений о площади помещений общего пользования в многоквартирных жилых домах.

Площадь здания (жилого дома) осталась неизменной как в техническом паспорте, так и в ЕГРН, поскольку согласно Инструкции №37 площадь здания определяется как сумма площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен (а не путем сложения площадей помещений в здании). Поэтому любые изменения как несущих, так и не несущих стен, и перегородок, монтаж либо демонтаж которых произведен в границах внутренних поверхностей наружных стен этажа здания не влияют на изменение и (или) определение общей площади здания.

Формула, предложенная ответчиком, об определении площади мест общего пользования как разность между общей площадью дома и площадью жилых помещений не соответствует нормам действующего законодательства.

В отсутствие документально подтвержденных сведений о площади мест общего пользования, чем те, которые содержатся в технических паспортах, правовых оснований для принятия расчета ответчика и применения мéньшей площади в расчетах, не имеется.

С учетом изложенного суд принимает расчеты за декабрь 2021 года, произведенные истцом.

Возражения ответчика об отсутствии учета отрицательного ОДН предыдущего периода по дому 5 по ул. Нагорная отклоняются судом как противоречащие представленному истцом расчету уточненных требований, учитывающему отрицательный ОДН, который перешел из предыдущего периода (ноябрь 2021 года) и как документально необоснованные. Из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 17.10.2022 по делу №А78-1141/2022 о взыскании задолженности за ноябрь 2021 года следует, что ответчик по указанному периоду разногласий в части отсутствия учета переходящего ОДН предыдущего периода не заявлял, расчет истца за декабрь 2021 года выполнен аналогичным ноябрю 2021 года способом.

Согласно абзацу 2 пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела 14.10.2022 представил заявление, согласно которому признал исковые требования на сумму 72 814 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком в части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска подписано представителем уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска на сумму 72 814 рублей основного долга.

При этом ни признанная, ни находящаяся на разногласиях задолженность ответчиком не оплачена.

Истцом исключены суммы начислений по адресам: ул. Железнодорожная, д. 1б, и ул. Верхняя, д. 2а, по объектам третьего лица-2, соответственно, разногласий и требования к ответчику на дату рассмотрения по данным объектам не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании 75 444,09 рублей основного долга подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Ответчик является управляющей организацией.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» определена ответственность управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени: в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Истцом заявлено о взыскании 1 497,79 рублей неустойки за период с 19.01.2022 по 30.03.2022 с последующим начислением неустойки с 31.03.2022 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Арифметически расчет истца проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела ответчик заявил об уменьшении заявленной неустойки и применении судом статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств гражданами, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком также не представлены доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Ответчик, потребляя электрическую энергию, оплату не производит.

Таким образом, ответчик пользуется денежными средствами истца.

Размер неустойки и порядок ее взыскания предусмотрен Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание пени с применением соответствующей ставки рефинансирования Банка России.

Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения потребителями своих обязательств перед гарантирующим поставщиком в части своевременной оплаты потребляемой электрической энергии.

Штрафной характер неустойки направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений. В противном случае снижение неустойки позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на снижение размера имущественной ответственности.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки в данной ситуации нивелирует обязательства ответчика перед истцом и последствия их неисполнения.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, отсутствия доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 31.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно разъяснениям в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения.

При этом лицом, обеспечивающим принудительное исполнение судебного акта, на основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №4 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при начислении неустойки исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Так, п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Указанное постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению вышеуказанные положения.

С учетом приведенного регулирования и разъяснений, требование истца о последующем взыскании неустойки с 31.03.2022 по день фактической оплаты долга по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 75 444,09 рублей основного долга, 1 497,79 рублей неустойки за период с 19.01.2022 по 30.03.2022, неустойку с 31.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска к производству судом истцу произведен зачет уплаченной государственной пошлины в сумме в сумме 3 824,70 рублей.

Исходя из уточненной цены иска, в размере 76 941,88 рублей в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате государственная пошлина составляет 3 078 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 1 038,90 рублей (165 рублей от непризнанной ответчиком части иска + 873,90 рублей как 30% госпошлины от признанной ответчиком части иска). Государственная пошлина в размере 2 785 рублей (2 039,10 рублей как 70% госпошлины от признанной ответчиком части иска + 746,70 рублей излишне уплаченной госпошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм-Забайкальск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм-Забайкальск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 444 руб. 09 коп. основного долга, 1 497 руб. 79 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 30.03.2022, неустойку с 31.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, 1 038 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 785 руб. 80 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Д.Е. Алфёров