Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А19-5046/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5046/2021

«22» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛЫЙ ДОМ" (666682, <...>, Б, 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АНГАРСКСТРОЙ" (664081, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ПИСКУНОВА УЛ., СТР. 160, ОФИС 304, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 552 181,35 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛЫЙ ДОМ" (далее – истец, ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АНГАРСКСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АНГАРСКСТРОЙ») о взыскании задолженности в размере

552 181,35 руб., из них:

- 522 691,66 руб. – основной долг,

- 29 489,69 руб. - проценты по состоянию на 21.03.2021 за пользование чужими денежными средствами;

- проценты на сумму основного долга в размере 505 883,84 руб. с момента вступления судебного акта арбитражного суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств;

а также 20 000 руб. – расходы на юриста, 14 702 руб. – по уплате госпошлины.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились, ответчик отзыв по существу иска не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» в течение 2018-2019 гг. поставил ответчику товар на общую сумму 3 144 322,56 руб., в том числе по товарным накладным № БР01060 от 27.08.2018 г на сумму 1755 руб., № БР01061 от 27.08.2018 г на сумму 350 руб., № БР01062 от 27.08.2018 г на сумму 1659 руб., № БР01066 от 27.08.2018 г. на сумму 22972 руб., № БР01092 от 29.08.2018 г. на сумму 1950 руб., № БР01206 от 17.09.2018 г. на сумму 67 руб., № БР01213 от 18.09.2018 г. на сумму 3878 руб., № БР01288 от 28.09.2018 г. на сумму 29547 руб., № БР01289 от 28.09.2018 г. на сумму 59094 руб., № БР01290 от 28.09.2018 г. на сумму 9450 руб., № БР01292 от 28.09.2018 г. на сумму 2295 руб., № БР01294 от 28.09.2018 г. на сумму 11984 руб., № БР01295 от 28.09.2018 г. на сумму 2100 руб., № БР01296 от 28.09.2018 г. на сумму 14680 руб., № БР01297 от 28.09.2018 г. на сумму 9060 руб., № БР01298 от 28.09.2018 г. на сумму 113480 руб., № БР01299 от 28.09.2018 г. на сумму 3080 руб., № БР01300 от 28.09.2018 г. на сумму 840 руб., № БР01301 от 28.09.2018 г. на сумму 32320 руб., № БР01302 от 28.09.2018 г. на сумму 79977 руб., № БР01303 от 28.09.2018 г. на сумму 13090 руб., № БР01304 от 28.09.2018 г. на сумму 73336 руб., № БР01305 от 28.09.2018 г. на сумму 109034,84 руб., № БР01313 от 29.09.2018 г. на сумму 3000 руб., № БР01314 от 29.09.2018 г. на сумму 300 руб., № БР01321 от 02.10.2018 г. на сумму 4780 руб., № БР01357 от 09.10.2018 г. на сумму 54600 руб., № БР01362 от 10.10.2018 г. на сумму 22000 руб., № БР01426 от 19.11.2018 г. на сумму 22122 руб., № БР01427 от 19.10.2018 г. на сумму 500 руб., № БР01474 от 29.10.2018 г. на сумму 32070 руб., № БР01502 от 31.10.2018 г. на сумму 151372 руб., № БР01623 от 22.11.2018 г. на сумму 4040 руб., № БР01623 от 22.11.2018 г. на сумму 49750 руб., № БР01634 от 26.11.2018 г. на сумму 21205 руб., № БР01635 от 26.11.2018 г. на сумму 146265 руб., № БР01640 от 27.11.2018 г. на сумму 282696 руб., № БР01644, от 27.11.2018 г. на сумму 235920 руб.; № БР02 от 08.01.2019 г. на сумму 1075 руб., № БР010 от 10.01.2019 г.на сумму 1021 руб., № БР011 от 10.01.2019 г. на сумму 1694 руб., № БР018 от 12.01.2019 г. на сумму23900 руб., № БР035 от 17.01.2019 г. на сумму 15840 руб., № БР039 от 17.01.2019 г. на сумму 4081 руб., № БР040 от 17.01.2019 г. на сумму 2204 руб., № БР041от 17.01.2019 г. на сумму 6000 руб., № БР050 от 18.01.2019 г. на сумму 1408 руб., №БР051 от 19.01.2019 г. на сумму 86310 руб., № БР068 от 23 01.2019 г. на сумму 72328,2 руб., № БР069 от 23.01.2019 г. на сумму 157055,52 руб., № БР0112 от 31.01.2019 г. на сумму 8988 руб., № БР0113 от 31.01.2019 г. на сумму 932 руб., № БР0182 от 11.02.2019 г. на сумму 8360 руб., № БР0183 от 11.02.2019 г. на сумму 31625 руб., № БР0184 от 11.02.2019 г. на сумму 600 руб., № БР0197 от 12.02.2019 г. на сумму 6906 руб., № БР0214 от 16.02.2019 г. на сумму 39962 руб., № БР0215 от 16.02.2019 г. на сумму 77625,5 руб. № БР0218 от 18.02.2019 г. на сумму 900 руб., № БР0231 от 20.02.2019 г. на сумму 59829,8 руб. № БР0232 от 20.02.2019 г. на сумму 600 руб., № БР0238 от 22.022.019 г. на сумму 17606,4 руб. № БР0248 от 26.02.2019 г. на сумму 6174 руб., № БР0254 от 27.02.2019 г. на сумму 8988 руб., № БР0258 от 28.02.2019 г. на сумму 1445 руб., № БР0259 от 28.02.2019 г. на сумму 3978 руб., № БР0295 от11.03.2019 г. на сумму 62592 руб., № БР0327 от 14.03.2019 г. на сумму 31444 руб., № БР0346 от 20.03.2019 г. на сумму12967,8 руб. № БР0348 от 20.03.2019 г. на сумму 2616,3 руб.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным товарным накладным в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату согласно платежным поручениям № 375 от 19.09.2018 г. на сумму 79977 руб., № 803 от 12.11.2018 г. на сумму 88800 руб., № 826 от 13.11.2018 г. на сумму 477290 руб., № 958 от 10.12.2018 г. на сумму 25325 руб., № 964 от 11.12.2018 г. на сумму 505967 руб., № 984 от 11.12.2018 г. на сумму 13872 руб., № 1000 от 13.12.2018 г. на сумму 28336 руб., № 1026 от 17.12.2018 г. на сумму 56428 руб., № 1142 от 28.12.2018 г. на сумму 105387 руб., № 1157 от 28.12.2018 г. на сумму 500000 руб. № 2 от 09.01.2019 г. на сумму 3790 руб., № 23 от 11.01.2019 г. на сумму 23900 руб., № 40 от 16.01.2019 г. на сумму 70000 руб., № 45 от 18.01.2019 г. на сумму 94003 руб., № 46 от 18.01.2019 г. на сумму 180000 руб., № 123 от 31.01.2019 г. на сумму 9920 руб., № 155 от 06.02.2019 г. на сумму 39985 руб., № 158 от 07.02.2019 г. на сумму 600 руб., № 180 от 15.02.2019 г. на сумму 124493,5 руб., № 223 от 19.02.2019 г. на сумму 900 руб., № 228 от 20.02.2019 г. на сумму 64407,8 руб., № 244 от 22.02.2019 г. на сумму 17606,4 руб., № 266 от 25.02.2019 г. на сумму 6174 руб., №299 от 01.03.2019 г. на сумму 10433 руб., № 344 от 11.03.2019 г. на сумму 62592 руб., № 389 от 14.03.2019 г. на сумму 31444 руб. Итого ответчик оплатил частично в сумме 2 621 630,9 руб.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 522 691,66 руб.

Истец претензией от 18.12.2019 потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, задолженность не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные заявителем в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании и количестве поставленного ответчику товара. Товарные накладные подписаны уполномоченными представителями продавца и покупателя, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи; в силу положений пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи, к которой применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика на товарных накладных.

Полномочия представителей ответчика, получивших товар по товарным накладным, подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Однако в нарушение требований закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, оплата товара по вышеперечисленным товарным накладным в полном объеме не произведена.

С учетом произведённых частичных оплат, согласно расчета задолженность ответчика составляет 522 691,66 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере материалами дела подтверждается, в том числе вышеназванными УПД,, подписанными ответчиком без замечаний.

Замечаний, заявлений о фальсификации указанных документов не заявлено, доказательств обратного не представлено.

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 522 691,66 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 489,69 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик оплату товара в заявленном размере не произвел, истцом также предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 по 21.03.2021 в размер 29 489,69 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов и период взыскания судом проверен, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 522 691,66 руб., с момента вступления судебного акта арбитражного суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно начислил ответчику проценты за неисполнение обязательств на сумму 522 691,66 руб. с момента вступления судебного акта арбитражного суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неоплаченного основного долга., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с момента вступления судебного акта арбитражного суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Во исполнение указанных требований ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 руб. представило следующие доказательства:

- договор на оказание юридических услуг (выполнение работ) от 01.07.2019, заключённый между ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» и ООО «Аутдор Про»;

- платежное поручение № 6430 от 05.03.2021 на суму 20 000 руб.;

- Акт № 17-А от 05.03.2021г.

Из содержания договора на оказание юридических услуг (выполнение работ) от 01.07.2019, заключенного между ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» (заказчик) и ООО «Аутдор Про» (исполнитель), следует, что исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется:

- консультировать заказчика по правовым вопросам;

- разрабатывать по поручению заказчика правовую документацию;

- подготовить претензию, исковое заявление, отзыв на исковое заявление;

- участвовать в судебных заседаниях;

- получать копии решений, определений, постановлений судебных органов;

- оказывать правовую поддержку на стадии исполнительного производства;

- уплачивать госпошлину и иные сборы;

- выполнять иные работы/услуги.

Согласно пункту акту № 17-А от 05.03.2021 стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей.

Во исполнение данного условия договора ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» уплатило исполнителю денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6430 от 05.03.2021.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 11 указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); в абзаце 2 пункта 11 разъяснил, что вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В настоящем случае ответчик заявленные требования не оспорил, о чрезмерности, неразумности предъявляемых судебных расходов не заявил, таких доказательств не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, фактически представитель ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» при исполнении обязательств по договору от 01.07.2019 оказал истцу услуги по составлению и подаче иска, уточнений иска от 02.04.2021, 23.06.2021, 29.06.2021, ходатайств от 28.06.2021, 11.08.2021.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора (договор поставки), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и объем представленных истцом документов, степень сложности работы представителя, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что предъявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. являются правомерными, обоснованными и разумными, в связи с чем, удовлетворяет требование об их возмещении в полном объеме.

Доказательств чрезмерности, неразумности заявленных расходов не представлено.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов в размере 20 000 руб. определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Более того, доводы и ссылки истца в данной части подтверждены материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 14 044 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 33 от 05.03.2021 в размере 14 702 руб., оставшаяся часть пошлины в сумме 658 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АНГАРСКСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛЫЙ ДОМ" 552 181,35 руб., из них:

522 691,66 руб. – основной долг,

29 489,69 руб. - проценты по состоянию на 21.03.2021 за пользование чужими денежными средствами;

- проценты на сумму основного долга в размере 522 691,66 руб. с момента вступления судебного акта арбитражного суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств;

а также 20 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 14 044 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛЫЙ ДОМ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 658 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев