Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-298999/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-298999/19

62-2375

03 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

1) ФИО2; 2) ФИО3

к ООО «ТЕХНОГРАФИКА» (ОГРН <***>)

при участии третьих лиц 1) ИФНС № 25 по г. Москве; 2) МИФНС № 46 по г. Москве; 3) ФИО4; 4) Нотариуса г. Москвы ФИО5

о признании недействительным Решение внеочередного общего собрания участников ООО «ТЕХНОГРАФИКА» о досрочном прекращении полномочий Генерального директора ООО «ТЕХНОГРАФИКА» ФИО2; О признании недействительным Решение внеочередного общего собрания участников ООО «ТЕХНОГРАФИКА» об избрании Генеральным директором ООО «ТЕХНОГРАФИКА» ФИО6

В судебное заседание явились:

От истца 1,2- ФИО7 (по доверенности от 21.06.2019, удостоверение адвоката)

В судебное заседание не явились: ответчик, третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЕХНОГРАФИКА» при участии третьих лиц 1) ИФНС № 25 по г. Москве; 2) МИНФС № 46 по г. Москве 3) ФИО4; 4) Нотариуса г. Москвы ФИО5 с требованиями о признании недействительным Решение внеочередного общего собрания участников ООО «ТЕХНОГРАФИКА» о досрочном прекращении полномочий Генерального директора ООО «ТЕХНОГРАФИКА» ФИО2; о признании недействительным Решение внеочередного общего собрания участников ООО «ТЕХОГРАФИКА» об избрании Генеральным директором ООО «ТЕХНОГРАФИКА».

Иск мотивирован тем, что оспариваемые решения истцы никогда не принимали, собрание по этому вопросу не проводилось и они в нем участи не принимали.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно данные ЕГРЮЛ по состоянию на 11.11.2019 г. ООО «Технографика» было создано 18.05.2016 г. Участниками общества являются Виленский И.А., с долей 24% уставного капитала, Ерегин Е.Ю. с долей 24% уставного капитала, Богомолов Р.В. с долей 52% уставного капитала. Генеральным директором являлся Ерегин Е.Ю.

Как указывают истцы из выписки ЕГРЮЛ 04.03.2019 им стало известно о том, что сведения о юридическом лице были изменены относительно генерального директора общества. На основании заявления по форме Р14001 с 27.02.2019 г. генеральным директором является ФИО6.

Однако общего собрания участников ООО «Технографика», которым был разрешен вопрос о замене единоличного исполнительного органа общества не проводилось и кандидатура нового генерального директора, а также необходимость досрочной смены генерального директора ФИО2 на ФИО6 не обсуждалась.

Оспариваемое решение принято в отсутствие кворума, поскольку из трех участников на собрании не присутствовали двое. Кроме того, в судебном заседании истцы отметили, что протоколы общего собрания, по итогам которого приняты решения о смене генерального директора, отсутствуют как в инспекции, так и у нотариуса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела, судом были истребованы материалы регистрационного дела, в соответствии с которыми 23.05.2019 была сделана запись о прекращении полномочий генерального директора ФИО6, и о возложении полномочий генерального директора на ФИО2 Данная регистрация изменений была осуществлена на основании протокола № 3 от 14.05.2019 г.

В материалах дела имеется лист записи ЕГРЮЛ форме № Р50007 о прекращении полномочий ФИО2 и возложения полномочий генерального директора на ФИО6, заявление подано в электронном виде по форме Р14001, запись 27.02.2019 г. Протоколом в материалах регистрационного дела не имеется.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В силу части 1 статьи 43 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с частью 9 названной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

При таких обстоятельствах суду для установления факта проведения общего собрания участников ООО «Технографика», на котором были приняты решения о прекращении полномочий ФИО2 как генерального директора ООО «Технографика» и назначении на должность генерального директора ФИО6, необходимо исследовать оригинал протокола общего собрания, в котором отражены соответствующие решения.

Между тем в суд не были представлены ни только оригиналы, но и копии соответствующих протоколов. В отсутствие оригинала копия указанного протокола не может быть признана допустимым доказательством по делу по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нотариального удостоверения протокола со оспариваемыми истцами решения также не имеется и нотариусом не представлен.

Из п.3 ст.181.2 ГК РФ и п.6 ст.37 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Согласно пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Учитывая, что Уставом общества иной способ подтверждения принятия общим собранием участников решения и состав присутствовавших при его принятии участников, не предусмотрен, данные обстоятельства подлежали нотариальному удостоверению.

В силу ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1, нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения; проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Согласно п.1 ст.163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности. Из п.2 и п.3 указанной статьи следует, что в тех случаях, когда нотариальное удостоверение сделки обязательно в силу закона, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно разъяснениям п.107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подп. 1 - 3 п.3 ст.67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п.3 ст.163 ГК РФ.

Следовательно, поскольку не имеется доказательств нотариального удостоверения, решения, оформленные указанным протоколом, в любом случае являются ничтожными.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Оспариваемые решения, принятые в отсутствие истцов существенно нарушают их права на управление обществом, предусмотренные п.1 ст.8 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в частности право на принятие участия в голосовании по вопросу определения генерального директора общества.

В силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 статьи 181.4Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 2 статьи 181.4Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Представленные материалы регистрационного дела протоколов с оспариваемыми решения не содержат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Порядок предоставления документов при государственной регистрации предусмотрен статьей 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с положениями которой требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, при этом регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в ЕГРЮЛ изменений, изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений. В вышеуказанном заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные о государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (в частности, сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), в регистрирующий орган представляется заявление по форме № Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (пункт 1.2 статьи 9 и пункт 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

Согласно п.1.3 ст.9 129-ФЗ «при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Эта же норма прямо прописана в пункте 2 Приказа Минфина России от 30.09.2016г. №169н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Нормами ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что заявление по форме Р14001 может быть направлено в электронном виде с использованием сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного юридическому лицу с отражением сведений о физическом лице, действующем от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности, при этом заявителем может являться только физическое лицо — новый руководитель юридического лица.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона о госрегистрации свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемом при гос. регистрации заявлении не требуется в случае направления документов в электронном виде, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

На основании п.1 ст.2 и ст. 18 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию и предусматривающими, что владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи может быть как физическое лицо, так и юридическое лицо.

Согласно частям 2 и 3 ст. 14 63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

В данном случае, заявление по форме Р14001 подано с помощью электронного портала ФНС по каналам связи заявителем ФИО6, подпись лица засвидетельствовал нотариус ФИО5 в качестве дополнительных документов к заявлению не были приложены соответствующие решение-основания для внесения изменений и копия паспорта заявителя, при этом соответствующие протоколы отсутствуют и у нотариуса, совокупность указанных обстоятельств вызывает у суда сомнения в добросовестности лица, совершившего указанные действия по внесению изменения относительно смены генерального директора, и соблюдение порядка принятия оспариваемых решений как таковых, что свидетельствует об их порочности.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 8, 9, 11, 12, 51, 67, 163, 181 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение внеочередного общего собрания участников ООО «ТЕХНОГРАФИКА» о досрочном прекращении полномочий Генерального директора ООО «ТЕХНОГРАФИКА» ФИО2.

Признать недействительным Решение внеочередного общего собрания участников ООО «ТЕХНОГРАФИКА» об избрании Генеральным директором ООО «ТЕХНОГРАФИКА» ФИО6.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРАФИКА» (ОГРН <***>, юр. Адрес: 115042, <...>) в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6 0000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская