Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А10-1656/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1656/2018
23 мая 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314774624800394, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кяхтинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 536 333,5 рублей,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кяхтинская центральная районная больница» о взыскании 736 313,6 рублей, в том числе: 720 268 руб. – сумма долга по государственному контракту № 0102200001617001502/064 от 15.05.2017, 16 045,6 руб. – сумма договорной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате суммы долга по государственному контракту № 0102200001617001502/064 от 15.05.2017, заключенного по итогам проведения аукциона в электронной форме (протокол № 0102200001617001502/1 от 02.05.2017). Истец поставил товар по товарным накладным на общую сумму 891 453 рублей. Ответчиком обязательство по оплате исполнено частично. Направленная ответчику претензия б/н от 22.01.2018 оставлена без ответа. На основании п. 8.2. контракта истцом начислена неустойка.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил. Определение суда о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением № 670008 22 857030 и было вручено представителю 09 апреля 2018 года.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся процессе по общим правилам извещения лиц, участвующих в деле, регулируемым главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 510 268 руб., договорную неустойку за период с 15.12.2017 по 22.05.2018 в сумме 26 333,5 руб., договорную неустойку за период с 23.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от неоплаченной части долга за каждый день просрочки.

Судом уточнение заявленных требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 между ГБУЗ «Кяхтинская центральная районная больница» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписан государственный контракт № 0102200001617001502/064 (далее по тексту Контракт) на поставку расходных материалов (перчатки).

Общая стоимость товаров, поставляемых по Контракту, составляет 891 453 руб., в т.ч. НДС (10%) 81 041,18 руб.

Согласно п. 2.5. Контракта оплата производится Заказчиком в течение 30 дней после получения Заказчиком полностью всего количества поставляемого товара и подписания сторонами товарной накладной.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 8.2. Контракта).

Контракт вступил в силу со дня подписания и действует до 01.03.2018г.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Поскольку спецификация товаров (приложение № 1 к Контракту) содержат сведения о наименовании, о количестве товара, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия и государственный контракт № 0102200001617001502/064 от 15.05.2017 следует считать заключенным.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 1169 от 25.05.2017 на сумму 202 812,50 руб., № 1554 от 22.06.2017 на сумму 88 940,50 руб., № 1819 от 12.07.2017 на сумму 53 990 руб., № 2340 от 30.08.2017 на сумму 185 124 руб., № 2731 от 29.09.2017 на сумму 140 325 руб., № 3108 от 31.10.2017 на сумму 202 261 рублей.

Товар получен уполномоченным представителем ответчика, на товарных накладных проставлена печать ГБУЗ «Кяхтинская центральная районная больница».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2018г. задолженность ГБУЗ «Кяхтинская центральная районная больница» в пользу ИП ФИО2 составляла 770 268 рублей.

С учетом частичной оплаты ответчиком сумма долга составила 510 268 рублей.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Доказательств оплаты ответчиком суммы долга в полном объеме суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден. В материалы дела представлена претензия б/н от 22.01.2018, направленная в адрес ответчика с требованием об уплате суммы долга 770 268 рублей.

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в сумме 510 268 рублей.

Также истцом заявлено требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскании неустойки, предусмотренной Контрактом.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма пени составила 26 333,5 руб. за период с 15.12.2017 по 22.05.2018.

Судом представленный расчет неустойки проверен, суд считает возможным применить представленный расчет неустойки.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в размере 26 333,5 руб. (за период с 15.12.2017 по 22.05.2018).

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки с 23.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от неоплаченной части долга за каждый день просрочки в силу следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17726 рублей по платежному поручению № 163 от 05.03.2018г.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина по делу в силу п.п.1 п. 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13 732 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 732 рублей – расходы истца на оплату государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 3994 руб., уплаченная по платежному поручению № 163 от 05.03.2018., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кяхтинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314774624800394, ИНН <***>) 550 065,60 руб., в том числе: 510 268 руб. – сумма долга за поставленный товар, 26 333,5 руб. – сумма неустойки за период с 15.12.2017 по 22.05.2018; 13 732 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; а также договорную неустойку с 23.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от неоплаченной части долга за каждый день просрочки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314774624800394, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3994 руб., уплаченную по платежному поручению № 163 от 05.03.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Л.В. Борхонова