Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А60-15269/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15269/2021
26 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>), далее – истец,

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 63 115 руб. 23 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.02.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 63 115 руб. 23 коп., в том числе:

- 55 804 руб. 80 коп. долга по договору на размещение оборудования №7900-FA041/01-013/0013-2017 от 06.04.2017;

- 7 310 руб. 43 коп. пени за период с 06.11.2020 по 31.03.2021 (п. 5.2 договора).

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 525 руб. 00 коп.

Определением от 30.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайства рассмотрены судом и удовлетворены. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в части, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности до 18 100 руб. 00 коп., неустойки до 2 724 руб. 05 коп. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>). Рассмотрев ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Изучив доводы ходатайства ответчика, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ. В связи с чем ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 30.06.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 34 980 руб. 80 коп. долга, 13 408 руб. 87 коп. пени. Представитель истца, устно уточнил п. 3 просительной части, просит начислять пени по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом уточнения произведенного истцом.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 06.04.2017 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор размещения оборудования № 7900-FA041/01-013/0013-2017 (далее - договор), по которому Исполнитель обязался предоставить Заказчику возможность размещения за плату волоконно-оптический кабель Заказчика, протяженностью 2906,50 м. в телефонной кабельной канализации Ново-Свердловской ТЭЦ от стыка с телефонной кабельной канализацией АО «УУК» до узла связи ПП «Ново-Свердловская ТЭЦ», расположенной по адресу: территория Ново-СвердловскоЙ ТЭЦ, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядки, в сроки и на условиях, определенных Договором.

31.12.2017между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к Договору в части оплаты в связи с изменением размера НДС.

Согласно письму от 24.09.2019 № 51300-19-03868 об изменении платы по Договору, Исполнитель уведомил о том, что с 01.11.2019 размер платы составляет 9 050 руб. 00 коп., в т.ч. НДС в размере 1 508 руб. 33 коп.

Согласно письму от 07.10.2020 № 51300-19-03677 об изменении платы по Договору, Исполнитель уведомил о том, что с 01.11.2019 размер платы составляет 27 902 руб. 40 коп, в т.ч. НДС в размере 4 650 руб. 40 коп. Изменение платы обосновано рыночной стоимостью в соответствии со справкой № 5803-5/11 от 10.01.2020 Уральской Торгово-промышленной палаты о ценах предложения по оплате за размещение оборудования в городе Екатеринбурге по состоянию на 01.01.2020.

В ответ на указанное письмо ответчик не согласился с повышением стоимости услуг, направив ответ № 588 от 20.10.2020.

В ответ на письмо № 588 от 20.10.2020 Исполнителем в адрес Заказчика было направлено письмо от 03.11,2020 № 51300-19-04003 о повышении оплаты.

Соглашением от 17.12.2020 договор расторгнут сторонами с 01.01.2021.

Обязательства по договорам выполнялись исполнителем в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами договора.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность заказчика производить оплату за оказанные услуги.

Порядок и сроки оплаты установлены пунктами 4.2 и 4.4. договора.

Сторонами согласовано, что ежемесячно не позднее 5-го числа расчетного месяца заказчик производит оплату стоимости услуг.

Пунктом 2.2.4 предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке изменить стоимость Услуг по Договору с предварительным письменным уведомлением Заказчика, не позднее чем за 14 дней до даты изменения стоимости Услуг.

Договор Исполнителем выполнен в полном объеме, задолженность Заказчика не оплачена.

Как указывает истец, по состоянию на 31.03.2021 года сумма задолженности по договору 55 804 руб. 80 коп. (впоследствии истец снизил сумму долга до 34 980 руб. 80 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком).

В соответствии п. 5.2. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты стоимости Услуг, установленных Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сумма пени по расчёту истца с учётом устного уточнения исковых требований после проверки расчёта истца в судебном заседании 19.08.2021 в соответствии с п. 5.2 Договора составляет 13 408 руб. 87 коп. за период с 06.11.2020 по 19.08.2021.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга истец обратился в арбитражный суд с данным иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, по данным истца задолженность ответчика с учётом уточненных исковых требований составила 34 980 руб. 80 коп.

Материалами дела факт оказания услуг подтверждён, ответчиком не оспорен. Изменение условия договора об оплате истцом произведено в строгом соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 34 980 руб. 80 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в сумме 13 408 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, п. 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты стоимости услуг, установленных договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом уточнённый расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 06.11.2020 по 19.08.2021 в размере 13 353 руб. 07 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.2 договора).

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учётом результатов рассмотрения дела ,а также уменьшения исковых требований, оплаты части долга после подачи иска (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" 48 333 руб. 87 коп., в том числе: долг в размере 30 980 руб. 80 коп., 13 353 руб. 07 коп. пени за период с 06.11.2020 по 19.08.2021 с продолжением начисления пени в размере 0,1 % от суммы долга 30 980 руб. 80 коп. за каждый день просрочки с 20.08.2021 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 525 руб. 00 коп.

4. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС" в доход федерального бюджета 241 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина