Решение от 3 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130228/2025
04 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети»

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области

о взыскании денежных средств,


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 26.02.2026

установил:

Открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 116 от 20.03.2018 за период с 01.12.2024 по 31.08.2025 в размере 2 959 441,96 рублей, неустойки за просрочку оплаты по Договору за период с 01.12.2024 по 31.08.2025, рассчитанной по состоянию на 23.10.2025 в размере 245 779,00 рублей, а также неустойки, начисляемой с 24.10.2025 по день фактической оплаты основного долга.

От истца поступили уточнения в связи с погашением задолженности, в которых просит:

1. Принять частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по государственному контракту теплоснабжения (снабжение тепловой энергией) № 116 от 20.03.2018 за период с 01.12.2024 по 31.08.2025.

2. Принять уточнение исковых требований ОАО «Всеволожские тепловые сети» к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по делу № А56-130228/2025 и:

1) Взыскать с Ответчика - УМВД России по Всеволожскому району ЛО (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Истца - Открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пени за просрочку оплаты по государственному контракту теплоснабжения (снабжение тепловой энергией) № 116 от 20.03.2018 за период с 01.12.2024 по 31.08.2025 в размере 304 877,96 рублей (Триста четыре тысячи восемьсот семьдесят семь рублей 96 копеек).

Судом заявленные уточнения приняты.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что такой отказ в части взыскания 2 959 441 руб. 96 коп. не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку суд принял отказ истца от части иска, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам отзыва.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20.03.2018 между ОАО «Всеволожские тепловые сети» и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области заключен Государственный контракт теплоснабжения (снабжения тепловой энергией) № 116 (далее - Договор №116), распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018г.

Согласно п. 1.1 договора №116, Теплоснабжающая организация взяла на себя обязательства подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором №116, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Потребитель оплачивает поставленный ресурс до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком в период с 01.12.2024 по 31.08.2025 оплата тепловой энергии не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность Ответчика перед Истцом в размере 2 959 441 руб. 96 коп.

В связи с добровольным погашением ответчиком суммы основного долга, заявленного в рамках настоящего дела, истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки по дату фактического погашения задолженности и просил взыскать 304 877 руб. 96 коп. неустойки за просрочку оплаты по государственному контракту № 116 от 20.03.2018 (снабжение тепловой энергией) за период с 01.12.2024 по 31.08.2025.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставление без удовлетворения которой послужило обращению с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг, поставки коммунальных ресурсов ответчику в заявленный период по договору установлен судом и не оспаривается ответчиком. Возражений в отношении объема и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Как пояснил истец, на момент судебного заседания все поступившие от ответчика оплаты приняты истцом и в связи с этим сделано заявление об уточнении размера исковых требований, принятых судом.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.3. договора №116, в случае просрочки Потребителем исполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе вызванного несвоевременным получением, либо отказом от получения счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи, а так же в иных случаях ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Теплоснабжающая организация начисляет Потребителю, а Потребитель обязуется оплатить пени в размере 1/130 (одной сто тридцатой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет неустойки суду не представил.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от заявленных требований в части основной задолженности. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» 304 877 руб. 96 коп. пени.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета оплаченной государственной пошлины в размере 121 157 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.