Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А32-51436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51436/2020
г. Краснодар
03 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2021 года, полный текст изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Комфортстрой» г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «Концессии водоснабжения Геленджик» г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) о возмещении ущерба, взыскании фактически понесенных расходов

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.02.2021

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфортстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Концессии водоснабжения Геленджик» о взыскании фактически понесенных расходов в размере 10 080 руб. 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Определением от 21.12.2020 исковое заявление было принято судом к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 04.03.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам искового судопроизводства).

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил дополнения на исковое заявление.

По ходатайству лиц, участвующих в деле суд определил: приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в судебном заседании 12.07.2021 г. по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 19.07.2021 г. 11 час. 35 мин. После перерыва заседание продолжено в указанное время без участия представителей сторон.

После перерыва от истца поступили возражения на дополнительный отзыв ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 в 18 час. 00 мин. диспетчерская служба истца сообщила диспетчерской службе ответчика о засоре и затоплении уличного дворового канализационного колодца, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома, по адресу: <...>.

Данная авария была устранена сотрудниками ответчика 17.06.2020 в 13 час. 00 мин.

В связи с несвоевременным устранением ликвидации аварийной ситуации, произошло затопление подвального помещения 3-го подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, общая площадь которого составила 300 м2, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра от 18.06.2020, составленного в присутствии собственников квартир данного многоквартирного дома.

В результате переполнения дворового канализационного колодца, обслуживание которого осуществляет ответчик, произошло затопление вышеуказанного подвального помещения канализационными стоками потребовалась очистка, дезинфекция и сушка данного подвального помещения. Данные работы, были осуществлены истцом.

Таким образом, истцом были понесены убытки, общая сумма которых составила 10 080 руб. 28 коп.

Полагая, что в результате действий (бездействия) ответчика выраженных в несвоевременной ликвидации аварийной ситуации произошло затопление подвального помещения истец в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истец полагает, что убытки возникли по причине неправомерных действий (бездействия) ООО «Концессии водоснабжения Геленджик» выразившихся в несвоевременной ликвидации аварийной ситуации, в результате которой произошло подтопление подвального помещения вышеуказанного многоквартирного дома.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом суммы убытков, возникшей по вине ответчика, в заявленном размере, признав недоказанными вину ответчика ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается представленной копией лицензии № 97 от 30 04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной государственной жилищной инспекцией Краснодарского края.

В соответствии с п. 31(2) Постановления Правительства РФ от 29.07. 2013 №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения», граница балансовой принадлежности по сетям водоотведения устанавливается по первому смотровому колодцу.

Из искового заявления следует, что засорение произошло в уличном дворовом канализационном колодце, расположенном на придомовой территории.

В соответствии с п. 3.2.43 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 20.12.1999 №168 (далее – Правила №168), аварии ликвидируются во внеочередном порядке. Внеочередной порядок предусматривается по отношению к текущему и капитальному ремонту канализационных сетей.

В соответствии с п. 2.4.3. типового договора управления многоквартирным домом управляющей организации ООО «Комфортстрой», управляющая организация обязана в случае аварии внутридомовых коммунальных сетей в течение 24 часов принять меры к локализации аварий, а в течении 3 (исключительно до7) суток устранить причины аварий.

Согласно п.1 Приложения №2 типового Договора управления многоквартирным домом, устранение незначительных неисправностей во внутридомовых инженерных системах отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, в том числе: регулировка трехходовых кранов; смена прокладок в водопроводных кранах; уплотнение сгонов; устранение засоров; набивка сальников в вентилях, кранах, задвижках; мелкий ремонт теплоизоляции; устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры, входит в Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ООО «Комфортстрой».

Поскольку истец занимается обслуживанием вышеуказанного многоквартирного дома, в котором произошло подтопления подвального помещения суд приходит к выводу о том, что истец не доказал того, что как управляющая организация многоквартирного дома он надлежащим образом исполнил обязанность по предотвращению затопления подвала и необходимости отведения сточных вод в обход поврежденного участка до устранения аварии в силу п. 3.2.44 и п. 3.2.45 Правил №168.

Доказательств наличия в этом вины ответчика истцом суду не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что ООО «Концессии водоснабжения-Геленджик» по результатам открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры – централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик заключило с администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик концессионное соглашение от 18.12.2018.

На основании Постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24 сентября 2019 года №2270 начиная с 1 октября 2019 года Общество определено как гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

Актом приема – передачи от 01.10.2019 года Обществу передано имущество в составе Объектов Соглашения, в том числе инженерные системы водоснабжения г. Геленджика. В соответствии с Приложением к акту приема-передачи, канализационные колодцы по ул. Леселидзе на баланс ответчика не передавались, в связи с чем, ответчик не является эксплуатирующей организацией для спорного участка канализационных сетей.

Кроме того, в соответствии с п.3.2.50 Правил №168 для предотвращения переполнения сети организации ВКХ и оказания вредного воздействия сточных вод на материалы трубопроводов, сооружений и оборудования сети у абонентов, спускающих в эту сеть производственные сточные воды, инспекторская служба контролирует соответствие расходов и состава сточных вод, оговоренных в договорных условиях.

Согласно п.3 Приложения №1 типового Договора управления многоквартирным домом, заключение договора с ресурсоснабжающими организациями входит в перечень услуг ООО «Комфорстрой».

Однако, истцом в материалы дела не представлен подписанный между ООО «Комфортстрой» и ООО «Концессии водоснабжения Геленджик» договор на холодное водоснабжение и водоотведение.

Также судом подлежит отклонению утверждение истца о том, что данную аварию сотрудники ответчика устранили 17.06.2020 в 13 час. 00 мин., поскольку ответчиком в материалы дела представлена информационная справка с копией оперативного журнала за период с 16.06.2020 по 17.06.2020, из которого следует, что ответчик устранил данную аварийную ситуацию 16.06.2020 в 19 час. 40 мин.

Акт осмотра, составленный совместно с ответчиком истец суду не представил, равно как и доказательства уклонения ответчика от участия в совместном осмотре.

Отсутствует также дефектная ведомость на выявленные повреждения, а также доказательства того, что данные повреждения вызваны именно затоплением подвального помещения 16.06.2020 г.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан фактический объем предъявленных убытков на сумму 10 080 руб. 28 коп, поскольку представленные в материалы дела копия локально ресурсного счетного расчета № 21А/12Ф и копия акта выполненных работ № 21А/12Ф от 03.07.2020 не могут служить доказательством фактического несения расходов связанных с устранением подтопления подвального помещения.

Протокольным определением суда от 20.05.2021 истцу предлагалось представить суду доказательства факта причинения убытков, причинения убытков именно действиями (бездействиями) ответчика, обосновать необходимость выполнения указанных истоцм ремонтно-восстановительных работ и размер понесенных расходов, а также факт их несения.

Однако в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены соответствующие доказательства во исполнение протокольного определения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные истом документы на устранение подтопления вышеуказанного подвального помещения не являются доказательствами причинения истцу убытков действиями (бездействием) ответчика, а также не подтверждают необходимость выполнения соответствующих работ в спорном помещении и факт несения истцом фактических расходов, не являются основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков в сумме 10 080 руб. 28 коп. ввиду отсутствия нормативного и документального подтверждения причинно следственной связи, а также документального подтверждения суммы предъявленных убытков.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, а также не представлены доказательства вины ответчика, в результате чего истцом были понесены убытки.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева