Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А50-14503/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14503/2022
03 октября 2022 года
город Пермь




Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Сокол" (617060, Пермский край, город Краснокамск, промышленная улица, дом 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас ННБ" (117036, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 15/03-2018 от 15.03.2018 в общей сумме 24 662 122 руб. 42 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2021 года, паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом


общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Сокол" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас ННБ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 15/03-2018 от 15.03.2018 в сумме 21 476 454 руб. 12 коп., неустойки в сумме 3 145 668 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик не явился, извещен, отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

15.03.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Сокол" (истец, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Атлас ННБ" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды продукции № 15/03-2018 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду), а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию в состоянии, в котором он ее получил с учетом износа от эксплуатации (п.1.1. договора)(л.д.14).

Согласно п.1.2. договора номенклатура, арендная плата за продукцию и цена указывается в спецификации (приложение № 1), номенклатура, количество и срок аренды продукции указывается в заявках (приложение № 2) на аренду продукции, согласованных обеими сторонами.

Согласно п. 2.1 договора сумма арендной платы рассчитывается исходя из стоимости аренды за время работы продукции и стоимости аренды за время нахождения продукции у арендатора в режиме ожидания работы.

В силу п. 2.2 договора арендная плата за время работы продукции в скважине начисляется за фактически отработанное время (час), включая время механического бурения, промывки и проработки скважины.

В соответствии с п. 2.4 договора начисление арендной платы производится на основании отчета (Баланс времени циркуляции продукции) Арендатора об эксплуатации продукции за отчетный период (месяц), (приложение № 5) и далее по п. 2.4 на основании отчета арендодатель составляет Акт на оказанные услуги (приложение № 6), который согласовывается с арендатором, и не позднее 8 (восьмого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет арендатору совместно со счетом-фактурой.

Согласно п. 2.5 выплата арендной платы осуществляется арендатором после окончания месяца предоставления услуг (отчетного месяца), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, в следующем порядке - 100% в течение 30 (тридцати) календарных дней.

По утверждению истца, в течение 2021 г. ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению (перечислению) арендной платы, а с июня 2021 г. полностью прекратил ее выплату.

Размер задолженности подтверждается подписанными сторонами актами приема-сдачи выполненных работ (услуг по аренде) за период с августа 2021 года по январь 2022 года включительно (итого – 6 месяцев).

В целях урегулирования (погашения) возникшей задолженности истец в апреле 2022 года направил в адрес ответчика претензию (исх. № 305 от 25.04.2022 года) с требованием погасить просроченную задолженность по арендной плате и неустойки. Ответ на претензию не поступил.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер задолженности подтвержден документально. Ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 21 476 454 руб. 12 коп. подлежащим удовлетворению.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 145 668 руб. 30 коп. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 года (расчет – л.д.10)

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ стороны в п. 6.2 договора согласовали условие, что за неуплату арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендодатель имеет право предъявить арендатору штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы платежа за каждый день просрочки. Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлас ННБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Сокол" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 21 476 454 руб. 12 коп., неустойку в сумме 3 145 668 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 146 111 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.В. Елизарова