Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А08-10273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-10273/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РН-Развитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.04.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РН-Развитие" об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 31:16:0221007:73, расположенный по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку ни в одно судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, на основании требований статей 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» в лице исполнительно-распорядительного органа администрации города Белгорода (арендодатель) и ООО "РН-Развитие" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 48, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду, согласно распоряжению администрации г.Белгорода от 10 марта 2017 года №259, земельный участок площадью 3936,0 кв.м., для завершения строительства пункта технического обслуживания, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 31:16:0221005:7. Категория земель – земли населенных пунктов (п. 1.1 – п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 3 года до 10.03.2020, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 10.03.2017.

При истечении срока действия договор не подлежит возобновлению на неопределенный срок.

Срок освоения земельного участка 3 года (п. 2.2 договора).

По акту приема-передачи от 10.03.2017 ответчик принял земельный участок. Как следует из акта, на момент передачи претензий у арендатора к арендодателю не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования.

Срок действия договора аренды истек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.11.2020 №КУВИ-002/2020-35604245 ответчик с 05.03.2015 является собственником объекта незавершенного строительства: нежилое здание, площадь застройки: 564,6 кв. м, степень готовности объекта: 68%, адрес: <...>, кадастровый номер: 31:16:0221007:73.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, объект незавершенного строительства подлежит изъятию у собственника.

Согласно п.3 ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.

Так в силу подп.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с подп. 2 п.5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подп.1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из приведенной нормы следует, что предоставление в аренду земельных участков под объектами незавершенного строительства для завершения строительства на них собственниками указанных объектов без проведения торгов возможно только однократно.

Статьей 239.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу п.2 ст. 239.1 ГК РФ требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

В соответствии с п.3 ст. 239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

С учетом приведенных норм и представленных доказательств, судом установлено, что предоставление в аренду земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, осуществлено однократно собственнику объекта незавершенного строительства.

Уполномоченный орган в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды не заявлял в суд требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов и соответственно судом не было отказано в удовлетворении такого требования. Объект незавешенного строительства не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах и земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Объективных данных указывающих, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов (п.5 ст. 239.1 ГК РФ).

Суд в определениях предлагал ответчику представить отзыв на иск.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

На основании изложенных обстоятельств дела, приведенных норм материального и процессуального права, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с иском государственная пошлина не уплачена, истец от уплаты государственной пошлины освобожден (ст. 333.37 НК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Изъять принадлежащий на праве собственности ООО "РН-Развитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 31:16:0221007:73, расположенный по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов, с выплатой возмещения бывшему собственнику изымаемого имущества, за вычетом понесенных расходов, связанных с отчуждением имущества.

Взыскать с ООО "РН-Развитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Е.В. Сапронова