Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А56-127306/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127306/2022
30 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Акционерное общество холдинговая компания "Новотранс";

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс"

третье лицо: Акционерное общество "СОГАЗ" о взыскании 53 116 руб. 56 коп.

при участии от сторон – согласно протоколу с/з от 04.07.2024

установил:

Акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс", (адрес: 670000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс", (адрес: 188477, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Морской торговый порт Усть-Луга (вис) территория, Универсальный перегрузочный комплекс территория, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Общество), о взыскании 53 116,56 руб. убытков, а также 2125 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2023, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2024 года решение суда первой инстанции и постановление от 04.10.2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика, просил отказать во взыскании с ООО «УПУ» суммы убытков, превышающих 37 630 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным

рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в декабре 2019 г. на станции Лужская Октябрьской железной дороги зафиксировано повреждение принадлежащего Компании грузового вагона в результате схода с рельс на путях необщего пользования Общества, в результате чего были повреждены колесные пары вагона Компании.

В процессе выполнения текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 колесные пары отремонтированы путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания. Однако после ремонта в результате обточки толщина обода колесных пар уменьшилась, что повлекло уменьшение стоимости колесных пар.

Сославшись на то, что повреждение вагонов произошло на путях Общества, а значит, именно оно является виновным лицом в уменьшении стоимости колесных пар, Компания направила в адрес Общества претензию с требованием возместить 53 116,56 руб. убытков, возникших в результате обточки колесной пары, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и обточенной.

Неудовлетворение требования претензии явилось основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения

соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что повреждение вагонов произошло на путях Общества, что подтверждено актами о повреждении вагонов. Компания представила расчетно-дефектные ведомости, которые подтверждают проведение ремонта вагонов, в связи с их повреждением. Актами общей формы ГУ-23 и актами формы ВУ-25 о повреждении вагонов подтверждена вина Общества.

При этом в результате обточки поверхности катания колесной пары она утратила свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса, по причине чего истцом заявлено требование о взыскании 53 116,56 руб. убытков, представляющих собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и обточенной.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости железнодорожных деталей от 02.03.2020 N О-18/02/20-72 убытки рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатаного колеса ГОСТ 10791-2011, путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. На основании справки формы 2730 определена толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки.

Исходя из указанных документов, по расчету истца сумма убытков составила 53 116,56 руб.

Спор между сторонами возник относительно размера причиненных убытков.

Расчет исковых требований, приложенный истцом к исковому заявлению, указывает на порядок расчета стоимости 1 мм толщины обода колеса. Так, истец делает расчет исходя из стоимости диска колеса цельнокатаного с толщиной обода 74 мм, поскольку новое колесо имеет именно такую толщину обода и помимо собственно дисков имеет также ось. Затем указанная стоимость делится на 50 мм (толщина обода за минусом 24 мм (минимально допустимая толщина для обточки)). Соответственно, эти 50 мм можно обточить на колесной паре, из чего рассчитывается стоимость 1 мм колеса.

В свою очередь, ответчик полагает, что расчет суммы убытков необходимо рассчитывать на основании разницы между средней рыночной стоимостью фигурирующих в деле поврежденных дисков до обточки и средней рыночной стоимостью дисков после обточки, в связи с чем представил свой расчет убытков, в котором учтена стоимость годных остатков, а также расчет сделан исходя из средней рыночной стоимости диска с толщиной обода 74 мм.

Так, учитывая уменьшение толщины обода колесных пар в результате их обточки, исходя из представленного Истом Отчета об оценке от 02.03.2020г., справок ОАО «РЖД» о сведениях по узлам и деталям спорного вагона, исходя из фактических обстоятельств дела (средней рыночной стоимости фигурирующих в деле поврежденных дисков до обточки за минусом средней рыночной стоимости дисков после обточки) уменьшение рыночной стоимости колесной пары выглядит следующим образом:

На основании справки ОАО «РЖД» 2730 сведения по узлам и деталям вагона от 12.12.2019 г.

Месяц и год полного освидетельствования ноябрь 2019 г. Данные по тележке 1:

Толщина обода правого колеса: первая колесная пара 52: вторая колесная пара 45. Толщина обода левого колеса: первая колесная пара 52: вторая колесная пара 45.

Данные по тележке 2:

Толщина обода правого колеса: первая колесная пара 53: вторая колесная пара 62. Толщина обода левого колеса: первая колесная пара 54 вторая колесная пара 62.

На основании справки ОАО «РЖД» 2730 сведения по узлам и деталям вагона от 04.01.2020 г.

Данные по тележке 1:

Толщина обода правого колеса: первая колесная пара пара 52: вторая колесная пара 45. Толщина обода левого колеса: первая колесная пара пара 52: вторая колесная пара 45. Данные по тележке 2:

Толщина обода правого колеса: первая колесная пара пара 47: вторая колесная пара 54. Толщина обода левого колеса: первая колесная пара 47: вторая колесная пара 54.

Согласно указанных данных, уменьшение обода в зафиксировано только по тележке 2.

Наименование

Толщина по справке 12Л2.2019Г.

Рыночная

стоимость на ЗТ12.2019 по

Отчету об оценке от

02.03.202г.0г.

Толщина по

справке

04-0Т2020Г.

Рыночная

стоимость на

31.12.2019г. по Отчету об оценке от 0Z03.2020r.

Обод правого колеса первой колесной пар

53

74 606

47

68206

Обод правого колеса второй колесной пары

62

87021

54

74606

Обод левого колеса первой колесной пары

54

74606

47

68206

Обод левого колеса второй колесной пары

62

87021

54

74606

ИТОГО

323254

285624

323254 руб. (средняя рыночная стоимость колес до обточки по ценам 12.12.2019 г.) - 285624 руб. (средняя рыночная стоимость колес после обточки по ценам 12.12.2019 г.) = 37 630 рублей.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указаний, данных Арбитражным судом Северо-Западного округа при направлении дела на новое рассмотрение, суд приходит к выводу о недоказанности истцом, по какой причине расчет произведен исходя из стоимости одного миллиметра обода колеса.

Таким образом, при расчете уменьшения рыночной стоимости колесных пар в результате их обточки по стоимости, указанной в отчете ООО «Интеллектуальная оценка» от 02.03.2020г., представленной истцом, разница составляет 37 630 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" в пользу акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" 37 630 руб. убытков, а также 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.