Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А21-11213/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград «04» апреля 2024 года Дело № А21-11213/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Компании «ENYGMA PRODUCTION s.r.o.» (регистрационный номер: 06662757) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 14.02.2024, по паспорту, диплому;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Компании «ENYGMA PRODUCTION s.r.o.» (регистрационный номер: 06662757, далее – Компания, ответчик) об обязании исполнить обязательство по контракту № 01-11-19/02 от 01.11.2019 путем обеспечения отгрузки оставшейся партии товара-стекло-бутылки SK-XO-500 Mi.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление, иных доказательств не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.03.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» просит взыскать с Компании сумму внесенной предоплаты по контракту от 01.11.2019 № 01-11-19/02 в размере 361 770,45 евро, пени за период с 01.10.2023 по 18.03.2024 в размере 307 504,45 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнений, пояснил, что доказательства, имеющие значение для полного и правильного рассмотрения дела представлены и раскрыты перед судом, иных доказательств не имеется.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.11.2019 между Компанией «ENYGMA PRODUCTION s.r.o.» (Продавец) и ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (Покупатель) заключен контракт № 01-11-19/02, согласно которому продавец производит и поставляет, а покупатель обязуется принять и оплатить пустые стеклянные бутылки, в дальнейшем именуемые товар, в соответствии с условиями настоящего контракта и спецификациями к контракту (п. 1.1 контракта).

В соответствии со спецификациями от 01.11.2019 № 1, от 10.06.2021 № 2 и дополнительными соглашениями от 27.07.2021 № 4 к контракту истцом заявлениями на перевод от 24.12.2019 № 00365, от 24.01.2020 № 00396, от 13.08.2021 № 00236, от 19.10.2021 № 00281, от 20.10.2021 № 00283, от 22.10.2021 № 00286 в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 633 050 евро.

Ответчиком была произведена отгрузка товара на общую сумму 271 279,55 евро.

Таким образом, у ответчика образовалось перед истцом обязательство по поставке товара на общую сумму 361 770,45 евро.

Дополнительным соглашением от 31.03.2023 № 10 срок поставки оставшейся партии товара был продлен до 30.06.2023.

Поскольку в установленный в соглашении срок товар ответчиком в адрес истца поставлен не был, последний направил ответчику претензию с просьбой осуществить отправку товара в срок до 14.08.2023.

Претензия оставлена ответчика без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» просило взыскать с Компании сумму внесенной предоплаты по контракту от 01.11.2019 № 01-11-19/02 в размере 361 770,45 евро, пени за период с 01.10.2023 по 18.03.2024 в размере 307 504,45 руб.

В обоснование заявленных уточнений истец ссылается на то, что согласно поступившим в адрес истца письмам, Компания исполнять свои обязательства по контракту не намерена, мотивируя свой отказ необходимостью увеличения цены за стекло-бутылку, а также оплатой хранения якобы изготовленной бутылки, ее переупаковку и т.д. В обоснование представлена переписка сторон.

Дополнительным соглашением от 30.06.2023 № 11 стороны продлили срок поставки до 30.09.2023. Пунктом 3 указанного соглашения стороны предусмотрели, что в случае невыполнения условий отгрузки товара поставщик

возвращает покупателю неиспользованную часть аванса в течение 90 дней с момента ожидаемого срока поставки.

С учетом изложенного, последний срок поставки истек 30.09.2023, срок возврата денежных средств (аванса) истек 29.12.2023.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 361 770,45 евро подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Ответчиком возражений по представленному истцом расчету, периоду образования задолженности, арифметике расчета - не представлено. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательств возвращения денежных средств в спорном размере либо поставки на указанному сумму товара ответчиком также не представлено.

Кроме взыскания предоплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 307 504,45 евро.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.1. контракта за период с 01.10.2023 по 18.03.2024 в размере 307 504,45 евро.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным, не противоречит условиям контракта.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что на дату судебного заседания ответчик такого ходатайства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени, а требование истца о взыскании неустойки подлежит взысканию в заявленном размере.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» о взыскании с Компании

«ENYGMA PRODUCTION s.r.o.» суммы предоплаты и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также, с учетом уточнения исковых требований – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Компании «ENYGMA PRODUCTION s.r.o.» (регистрационный номер 06662757) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 361 770,45 евро задолженности и 307 504,45 евро неустойки с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Взыскать с Компании «ENYGMA PRODUCTION s.r.o.» (регистрационный номер 06662757) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с Компании «ENYGMA PRODUCTION s.r.o.» (регистрационный номер 06662757) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 194 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Судья С.В. Генина