Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А76-3797/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3797/2019
06 августа 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено06 августа 2019 г

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Кирьяновой Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН <***>, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, г.Златоуст, Челябинская область, ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», ОГРН <***>, г.Златоуст, Челябинская область, о взыскании 184 681 693 руб. 25 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2019, паспорт; от ответчика: ФИО3, действующей по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-01-26-0101 от 15.11.2012 в сумме 107 761 500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил.

Определением от 11.02.2019 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», и принято исковое заявление к рассмотрению.

25.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

18.04.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 184 681 693 руб. 25 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ определил принять уточнение исковых требований.

01.07.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 184 681 693 руб. 25 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ определил принять уточнение исковых требований.

В Арбитражный суд Челябинской области от представителя ответчика поступило ходатайство о привлечении к солидарной ответственности ООО «Теплоэнергетик».

В Арбитражный суд Челябинской области от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что свою часть обязательств по договору перевода долга исполнил полностью и выбыл из обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

Определением от 01.07.2019 суд привлек в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания», ОГРН <***>.

В Арбитражный суд Челябинской области от представителя ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Златоустовского городского округа.

Судом отклонено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Златоустовского городского округа, в связи с отсутствием правовых оснований.

В Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

Представитель истца заявленные исковые требования с учётом уточнения подержал в полном объеме.

Представитель ответчика подержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между истцом (поставщик), третьим лицом (ГРО) и ответчиком ООО «Теплоэнергетик» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-01-26-0101 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1. договора).

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35% плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет поставщика;

- 50% плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет поставщика.

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью Газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на Газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К указанному договору сторонами подписаны приложение № 1 – график поставки газа, сводный расчет суммы задолженности.

Кроме того в материалы дела представлен договор №120-2018 перевода долга от 26.04.2018, заключенный между ООО «Новатэк – Челябинск» (кредитор), ООО «Теплоэнергетик» (должник) и МУП «Коммунальные сети» (новый должник), согласно которому должник с согласия кредитора, переводит (передает) свои обязательства, а новый должник принимает обязательства по заключенному между должником и кредитором договору на поставку и транспортировку газа №3-01-26-0101 от 15.11.2012, в части оплаты за поставленный природный газ, в декабре 2017, январе 2018 года, феврале 2018 года и марте 2018 года, на общую сумму 229 278 381 руб. 37 коп., в т.ч. НДС 18 %, из них:

- частично задолженность за декабрь 2017 года в сумме 52 267 765 руб. 15 коп., подтверждается актом проданного – принятого газа №0101 от 31.12.2017, счет – фактурой №ЧР000041922 от 31.12.2017, (Арбитражное дело №А76-6050/2018);

- частично задолженность за январь 2018 года в сумме 65 895 597 руб. 74 коп., подтверждается актом проданного – принятого газа №0101 от 31.01.2018, счет – фактурой №ЧР000000369 от 31.01.2018, (Арбитражное дело №А76-8379/2018);

- частично задолженность за февраль 2018 года в сумме 54 748 242 руб. 59 коп., подтверждается актом проданного – принятого газа №0101 от 31.02.2018, счет – фактурой №ЧР000005242 от 28.02.2018, (Арбитражное дело №А76-12179/2018);

- частично задолженность за март 2018 года в сумме 56 366 775 руб. 89 коп., подтверждается актом проданного – принятого газа №0101 от 31.03.2018, счет – фактурой №ЧР000010305 от 31.03.2018 (п.1.1)

Согласно пункту 1.2 новый должник принимает на себя обязательства должника по оплате кредитору задолженности за поставленный природный газ в декабре 2017, январе2018, феврале 2018 и марте 2018, по договору поставки и транспортировки газа №3-01-26-0101 от 15.11.2012, на общую суму 229 278 381 руб. 37 коп., в том числе и НДС 18%.

В пункте 1.3 стороны согласовали порядок погашения задолженности нового должника перед кредитором.

Согласно пункту 5.3 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения обязательств.

В период действия договора истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актами № 0101 от 31.01.2018, №0101 от 28.02.2018, №0101 от 31.03.2018, на основании которого ответчику выставлены счет-фактуры для оплаты поставленного газа от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, которые ответчиками не оплачены.

Стоимость услуг по поставке и транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлениями ГК «Единый тарифный орган Челябинской области».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №556 от 23.01.2019, которая ответчиками оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются исходя из этого положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа № 3-01-26-0101 от 15.11.2012 .

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору № 3-01-26-0101 от 15.11.2012 в размере 184 681 693 руб. 25 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности солидарно с ООО «Теплоэнергетик» и МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа.

Доводы ответчика ООО «Теплоэнергетик» о том, что договор о переводе долга не предусматривает солидарную ответственность первоначального и нового должника, первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства, в связи с чем, ООО «Теплоэнергетик» не должно быть соответчиком в данном споре, нести солидарную ответственность, как это предусмотрено п. 3 ст. 391 ГК РФ, судом признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», разъяснено, что по смыслу ст. 421 и п. 3 ст. 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

В п. 27 вышеназванного Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 указано, что если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (п. 1 ст. 322, ст. 391 ГК РФ).

В рассматриваемом случае из условий договора о переводе долга от 26.04.2018 №120-2018 следует, что данное соглашение является соглашением о переводе долга, правоотношения по которому регулируются главой 24 ГК РФ.

При этом пунктом 1.6 договора о переводе долга установлено, что перевод долга является кумулятивным, должник и новый должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку стороны в договоре о переводе долга прямо указали на солидарную ответственность ответчиков со ссылкой на кумулятивный характер перевода долга, первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.02.2019 №1835.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, г. Златоуст, Челябинская область, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г.Златоуст, Челябинская область, в пользу общества ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г.Челябинск, основной долг в размере 184 681 693 руб. 25 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.