Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А81-6151/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-6151/2022
г. Салехард
15 сентября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ригла-Югра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 150 673 рублей 22 копеек, с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований до 13 084 рублей 42 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ригла-Югра» о взыскании задолженности по договору № ПТ00ТВ0000005364 за январь 2022 года в размере 143 286 рублей 91 копейки и пеней в размере 7 386 рублей 31 копейки за период с 11.02.2022 по 16.04.2022, с последующим начислением до фактической уплаты долга.

По ходатайству ООО «Ригла-Югра» суд изготавливает мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № ПТ00ТВ0000005364.

По условиям пункта 3.3 договора оплата производится до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно пункту 13.2 договор считается ежегодно продлённым на следующий календарный год.

Как указывает истец, в январе 2022 года ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 174 502 руб. 44 коп.

Для оплаты ответчику был выставлен счёт-фактура УПД № 22013100692/89/ПТ14 от 31.01.2022.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик указал, что истец необоснованно выставил завышенные объёмы для оплаты после окончания срока поверочного интервала прибора учёта, а также указал, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался в суд с идентичными требованиями в заявлении о выдаче судебного приказа.

На основании возражений ООО «Ригла-Югра» судебный приказ от 08.04.2022 по делу № А81-5692/2022 был отменён.

После отмены судебного приказа и предъявления таких требований в исковом производстве соблюдение претензионного порядка не требуется.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в январе 2022 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить коммерческий учёт ХВС в соответствии с правилами коммерческого учёта воды и сточных вод.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 на объекте ответчика истёк срок поверочного интервала.

Из пояснений ответчика следует, что счётчик ХВС был заменён в феврале 2022 года, но не опломбирован.

Вместе с тем, ответчик, зная условия договора и установленные обязательства, не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной замене прибора учёта в течение 60 дней с момента истечения срока поверочного интервала прибора учёта ХВС.

Таким образом, истец обоснованно рассчитал объёмы холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с пунктом "в" пункта 16 Правил № 776.

В ходе производства по делу ответчик произвёл оплату, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только пени за просрочку платежа в размере 13 084 рублей 42 копеек за период с 11.02.2022 по 10.06.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так, частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлена законная неустойка, а именно: абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

В указанной части суд произвёл перерасчёт пеней на сумму 5 665 рублей 79 копеек за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 5 665 рублей 79 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина, в связи с уточнением исковых требований, подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ригла-Югра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.04.2005, адрес: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени за просрочку оплаты энергоресурса, поставленного по договору № ПТ00ТВ0000005364 в январе 2022 года, начисленные за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, в размере 5665 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 866 рублей 00 копеек. Всего взыскать 6531 рубль 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3520 рублей (платежные поручения № 050670 от 10.03.2022, № 093472 от 14.04.2022).

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.Н. Никитина