Решение от 31 января 2019 г. по делу № А65-29452/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-29452/2018


Дата принятия решения – 31 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Битар», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в размере 52 248,70 руб.,


с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Битар», г. Набережные Челны (далее – ответчик, ООО «Битар»), о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в размере 52 248,70 руб.

Определением суда от 03.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что согласно отзыву ответчика (вх.№7790 от 13.11.2018) и дополнения к нему (вх.№7925 от 19.11.2018), транспортное средство «Мерседес-Бенц» с государственным номером <***> (указан в акте №4914 от 17.11.2017) передан ответчиком во временное пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Надежные доставки» на срок до 31.12.2017 по договору аренды от 01.11.2017 №1/11.

В судебное заседание, назначенное на 24.01.2019, стороны не явились.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2018 на контрольном пункте СПВК-52, 594 км федеральной автомобильной дороги 1Р-402 Тюмень-Омск, М-51 «Байкал» Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <***> регион 116, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ, государственный регистрационный знак <***> регион 16, что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт), №4914 от 17.11.2017 (л.д.19).

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевых нагрузок на 2, 3, 4, 5 осях.

На момент осуществления перевозки у ООО «Битар» отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

При составлении акта №4914 от 17.11.2017 водителем транспортного средства были предъявлены свидетельства о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, путевой лист.

Поскольку ответчик не возместил истцу ущерб в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 11, 13 статьи 11 Закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

На основании пункта 7 статьи 12 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Статьей 31 частью 1 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Закона №257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.31 Закона №257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 (далее – Правила №934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет исковых требований сделан истцом в соответствии с данными о транспортном средстве, содержащимися в Акте №4914 от 17.11.2017 и в порядке, определенным Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934.

Расчет производится на основании правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №934 от 16.11.2009, правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011, исходя из вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута.

Расчет вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства - тягач Мерседес Бенц государственный номер <***> регион 116, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ государственный номер <***> регион 16, согласно таблицы №1 Приложения к Постановлению Правительства РФ №934 от 16.11.2009, учитывая, что допустимая полная масса - 40,000 тонн, допустимая с учетом погрешности измерений - 40,000, фактическая - 45,300 тонн (результат взвешивания), превышение - 5,300 тонн, размер вреда (на 100 км) = 6 237 руб.

Превышение массы по 2-й оси: 10,000 т - допустимая (Приложение №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом), 10,000 т - допустимая с учетом погрешности измерений, 10,080 т - фактическая (результат взвешивания), превышение - 0,080 т. Превышение в процентном отношении составляет: (10,080 - 10,000)/10,000 х 100% = 0,80%. Таким образом, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства составляет 1 963 руб. на 100 км.

Превышение массы по 3-й оси: 7,500 т - допустимая (Приложение №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом), 7,500 т - допустимая с учетом погрешности измерений, 9,080 т - фактическая (результат взвешивания), превышение - 1,580 т. Превышение в процентном отношении составляет: (9,080 - 7,500)/7,500 х 100% = 21,07%. Таким образом, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства составляет 5 021 руб. на 100 км.

Превышение массы по 4-й оси: 7,500 т - допустимая (Приложение №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом), 7,500 т - допустимая с учетом погрешности измерений, 9,400 т - фактическая (результат взвешивания), превышение - 1,900 т. Превышение в процентном отношении составляет: (9,400 - 7,500) / 7,500 х 100% = 25,33%. Таким образом, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства составляет 5 021 руб. на 100 км.

Превышение массы по 5-й оси: 7,500 т - допустимая (Приложение № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом), 7,500 т - допустимая с учетом погрешности измерений, 9,240 т - фактическая (результат взвешивания), превышение - 1,740 т. Превышение в процентном отношении составляет: (9,240 - 7,500)/7,500 х 100% = 23,20%. Таким образом, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства составляет 5 021 руб. на 100 км.

Базовый компенсационный индекс 2017 года составляет 1.8881.

Таким образом, размер вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов: 1 х [6237,00 х 0,6 + (0 + 1963,00 х 0,016 + 5021,00 х 0,6 + 5021,00 х 0,6 + 5021,00 х 0,6)] х 2,16 х 1,8881 = 52 248,70 руб.

где:

6 237,00 - размер вреда для транспортных средств по общей массе (рублей на 100 км.);

0,6 - коэффициенты при превышении допустимых осевых нагрузок на ось и (или) допустимой массы транспортного средства от 10 до 50% (включительно);

0,016 - коэффициенты при превышении допустимых осевых нагрузок на ось и (или) допустимой массы транспортного средства от 0 до 5% (включительно);

2,16 км. - протяженность маршрута;

1 963,00 - размер вреда для транспортных средств по 2-ой оси (рублей на 100 км.);

5 021,00 - размер вреда для транспортных средств по 3-ой оси (рублей на 100 км.);

5 021,00 - размер вреда для транспортных средств по 4-ой оси (рублей на 100 км.);

5 021,00 - размер вреда для транспортных средств по 5-ой оси (рублей на 100 км.);

1,8881 -Базовый компенсационный индекс 2017 года.

Проверив правильность расчета суммы ущерба по указанному акту, с учетом протяженности пути следования автомобиля ответчика и показателей размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, установленных в таблице 2 - приложение к Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 №934, суд приходит к выводу, что расчет ущерба, подлежащего возмещению в результате выявленного нарушения, соответствует вышеназванным положениям Правил возмещения вреда.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается факт принадлежности транспортного средства ответчику, поскольку на момент вынесения акта №4914 от 17.11.2017 автотранспорт ответчика был передан в аренду ООО «Надежные доставки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды от 01.11.2017 №1/11 и акту приема-передачи от 01.11.2017 (л.д.84-86).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Битар» отсутствуют.

Судом, установлено, что ООО «Надежные доставки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключено из ЕГРЮЛ 21.08.2018 на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (сведения, размещенные на официальном сайте Федеральной налоговой службы России).

Определением от 20.12.2018 суд предложил истцу представить письменную позицию с учетом обстоятельства исключения из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «Надежные доставки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которому передано во временное пользование транспортное средство «Мерседес-Бенц» с государственным номером <***> принадлежащее ответчику на праве собственности на дату составления акта №4914 от 17.11.2017, по договору аренды от 01.11.2017 №1/11.

К судебному разбирательству 24.01.2019 истцом процессуальных ходатайств не заявлено.

В силу ст.9 и ст.41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявления о фальсификации представленных ответчиком договора аренды от 01.11.2017 №1/11 и акта приема-передачи от 01.11.2017 в обоснование возражений, истец в соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявил.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что фактическим владельцем транспортных средств и прицепов на момент причинения вреда являлось ООО «Надежные доставки», оснований для взыскания с ООО «Битар» ущерба, причиненного автомобильным дорогам, не имеется.

Иных предусмотренных статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для солидарной ответственности ответчиком за причиненный ущерб, в рассматриваемом случае не имеется.

То обстоятельство, что водителями транспортных средства на момент причинения вреда являлся работник ООО «Битар» значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в удовлетворении иска к ООО «Битар» следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина