Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А70-1925/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1925/2023
г. Тюмень
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 30.01.2023 №674-13

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец)

к ООО «ТПК «Базис» (далее – ответчик)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.06.2022 №93

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 02.02.2023 поступило исковое заявление (уточненное) Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «ТПК «Базис» о взыскании 41262,15 рублей задолженности по арендной плате за 4 квартал 2022 года (с 01.10.2022 по 16.12.2022), 4704,50 рублей неустойки с 08.11.2022 по 16.12.2022 по договору аренды лесного участка от 26.01.2010 №5.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, извещен в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд установил, что в отношении ответчика 07.11.2022 Арбитражным судом Тюменской области возбуждено производство по делу №А70-23369/2022 о несостоятельности (банкротстве) и 20.03.2023 введена процедура наблюдения.

В п.28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано что согласно абз.3 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст.143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В рассматриваемом деле иск подан до введения процедуры наблюдения, истцом ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу не заявлено. Принимая во внимание указанное, иск рассмотрен в общем порядке.

Как следует из материалов дела, 26.01.2010 между истцом (арендодатель) и ОАО «СибурТюменьГаз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №5 и дополнительные соглашения к нему, согласно которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (л.д.24-48). Между арендатором (первоначальный арендатор) и ответчиком (новый арендатор) 11.11.2019 подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по указанному договору (л.д.49-51).

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика истцом направлена претензия от 26.12.2022 №545 с требованием об оплате задолженности (л.д.54-56). Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.4 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

В соответствии с п.3 ст.65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Платность использования лесов в РФ закреплена в ч.ч.1, 2 ст.94 ЛК РФ.

Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Таким образом, до момента фактического возврата арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела не подтверждаются обстоятельства уплаты ответчиком суммы арендной платы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 41262,15 рублей долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 14.1 п.14 договора определено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца в части взыскания суммы неустойки (л.д.64-65) суд признает его составленным арифметически верно, а требование в данной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «ТПК «Базис» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 41262,15 рублей долга, 4704,50 рублей неустойки.

Взыскать ООО «ТПК «Базис» в доход федерального бюджета 2000,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.