Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А63-18808/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18808/2021
г. Ставрополь
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьиГладских Н.В.

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Археос», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный дар», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 29/07-20-Р от 01.07.2020 на проведение научно-исследовательских археологических полевых работ (разведки) в сумме 826 289,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2021 по 18.10.2021 в сумме 17 383,54 руб., госпошлины,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2021,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Археос», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,(далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный дар», п. Солнечнодольск(далее-ответчик), ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 29/07-20-Р от 01.07.2020 на проведение научно-исследовательских археологических полевых работ (разведки) в сумме 826 289,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2021 по 18.10.2021 в сумме 17 383,54 руб., госпошлины.

Определением от 25.01.2022 рассмотрение дела отложено на 09.02.2022г.

В судебном заседании 09.02.2022 судом установлено, что ответчик повторно не явился и не представил суду истребованные судом документы.

От представителя ответчика поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью выполнения определения суда от 25.01.2022.

Представитель ответчика возражал против отложения рассмотрения дела, поскольку считает, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела по существу при наличии оплаченного им долга в полном объеме 28.01.22 и 31.01.22., просил суд приобщить к материалам дела платежные документы по его оплате.

При этом обратил внимание суда, что документы были истребованы у ответчика изначально в определении суда 29.11.2021, которое истцом не выполнено на день предварительного судебного заседания 22.12.2022 и последующего заседания суда 25.01.22 на заседаниях которого представитель ответчика отсутствовал, не представил истребованные судом документы, не произвел сверку расчетов.

Исследовав материала дела, ходатайство ответчика, возражения истца суд отклоняет ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку во всех определениях суда (29.11.21., 22.12.2021, 25.01.22) были истребованы у ООО «Солнечный дар» одни и те же документы по оплате долга, представлению платежных документов по его оплате, контррасчета процентов, возложена на него обязанность о проведении двусторонней сверки расчетов по долгу, которые им не были выполнены, что влекло отложение дела. Поэтому основания, указанные ответчиком в ходатайстве об отложении дела опровергаются вышеуказанными процессуальными документами, фактическими обстоятельствами дела, противоречат статьям 9, 65 АПК РФ, влекут нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела по вине ответчика, без наличия объективных причин.

Суд, отклонив ходатайство ответчика об отложении дела, рассматривает спор по существу.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении (уменьшении) исковых требования в связи с полной оплатой ответчиком заявленного долга в размере 843 672,91руб., приобщил к материалам дела платежные документы по его оплате от 28.01.22 и 31.01.22, просил суд взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2021 по 18.10.2021 в сумме 17 304,24руб., согласно уточненного им расчета, судебные расходы по госпошлине.

Суд принял уточненные требования истца, согласно ст.49 АПК РФ, рассматривает спор по существу в рамках уточненных истцом требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный дар» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Археос» (далее - исполнитель) заключен договор на проведение научно-исследовательских археологических полевых работ (разведки) от 01.07.2020 по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства:

-проведение научно-исследовательских археологических полевых работ (археологической разведки) территории земельного участка по объекту «Строительстао четвертого этапа тепличного комплекса для круглогодичного производства овощной продукции в СК, Изобильненском районе, Новотроицкое СПТУ-36»;

-разработка отчетной документации о результатах выполненных работ;

-получение заключения государственной историко-культурной экспертизы на результаты научно-исследовательских археологических полевых работ ( археологической разведки) и разработанную документацию(п.1.1.)

Результатом работ является документация, разработанная исполнителем на основании научно-исследовательских археологических полевых работ ( археологической разведки), прошедшая в установленном законом порядке государственную историко-культурную экспертизу.

Стоимость работ составляет 890 289,37 без НДС (пункт 3.1 договора), согласно утвержденной сторонами смете на проведение работ (приложение №1).

Оплата осуществляется в следующем порядке:

-аванс в размере 89 000руб. перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней на основании счета, выставленного исполнителем после подписания договора (п. 3.1.1 договора);

-за выполненный этап работ № 1 заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 356 000руб. в течение 5 (пяти) банковских дней после передачи исполнителем акта (приложение № 4) и выставления соответствующего счета (п. 3.1.2 договора);

-за выполненный этап работ №2 заказчик перечисляется на расчетный счет исполнителя 222 644руб. в течение 5 (пяти) банковских дней после передачи исполнителем актов (приложения № 4,5) и выставлении соответствующего счета (п. 3.1.3);

- окончательная оплата в размере 222 645,37 руб. перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после окончания этапов №№1-3 работ, передачи всех результатов работ заказчику (в том числе заключения ГИКЭ в виде акта), актов (приложения № 4,5,6) и выставления соответствующего счета заказчику (п. 3.1.4).

Согласно условиям договора дата подписания актов(приложения 4,5,6) является датой выполнения этапов работ.

Во исполнение обязательств по договору заказчиком в счет аванса перечислено исполнителю 89 000руб, что не оспаривается сторонами.

29.10.2020 сторонами подписан акт №1 сдачи -приемки работ, согласно которому исполнителем были выполнены все работы, согласно условиям договора, которые приняты заказчиком по акту в размере 890 289,37 руб. (без НДС), при отсутствии претензий по срокам, составу и качеству выполненных работ.

07 июня 2021 сторонами к вышеуказанному договору подписано дополнительное соглашение с рассрочкой оплаты задолженности по договору на проведение научно-исследовательских археологических полевых работ (разведки) от 01.07.2020в размере 826,289,37 руб.,

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения заказчик обязуется произвести оплату задолженности перед исполнителем в согласованном сторонами размере 826,289,37 руб., из которых 801 289,37руб.- сумма основного долга, 10 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. - расходы, на оплату услуг представителя понесенные исполнителем в связи с принудительным взысканием задолженности.

Оплата задолженности производится в период с 07.06.2021 по 25.06.2021. согласно следующего графика:

-1 неделя с 07.06.2021- по 11.06.2021- 300 000руб;

-2 неделя с 14.06.2021 по 18.06.2021-300 000руб;

-3 неделя с 21.06.2021-по 25.06.2021- 226 289,37руб.

Ответчиком в нарушение условий дополнительного соглашения к договору не были выполнены обязательства по оплате вышеуказанных платежей, согласно согласованного сторонами графика.

Направленная истцом в адрес ООО «Солнечный дар» претензия с требованием об оплате задолженности по договору на проведение научно-исследовательских археологических полевых работ (разведки) от 01.07.2020 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 статьи 702 и статье 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке. которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Пунктом 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что ответчиком в период судебного разбирательства оплачена истцу заявленная задолженность в размере 826,289,37 руб., что послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2021 по 18.10.2021 в сумме 17 304,24руб., согласно уточненного им расчета.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность друг перед другом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая сроки оплаты задолженности в размере 826 289,37руб., установленные дополнительным соглашением ответчиком просрочены, истцом за период с 12.06.2021 по 18.10.2021 начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, что составило 17 304,24руб., согласно уточненного им расчета.

Проверив арифметический расчет истца суд, удовлетворяет заявленные требования о взыскании процентов в объеме уточненных истцом требований в размере 17 304,24руб., которые начислены им по изменяющейся ключевой ставке ЦБ РФ по состоянию на 18.10.2021, т.е. не до момента оплаты долга и не по ставке рефинансирования на день его оплаты, что составляло бы большую сумму к взысканию.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика со всей суммы первоначально заявленного долга (826 289,37 руб.), оплаченного после обращения с иском в суд и суммы взысканных процентов, в остальной части выдав истцу справку на возврат части госпошлины при уменьшении иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 158, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Солнечный дар», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН <***> об отложении рассмотрения дела , отклонить.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Археос», г. Ставрополь, ОГРН <***> об уточнении(уменьшении) исковых требований в связи с оплатой долга, уменьшении пени.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Археос», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный дар», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Археос», г. Ставрополь, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2021 по 18.10.2021 в сумме 17 304,24 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 19 871руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Археос», г. Ставрополь, ОГРН <***> справку на возврат из федерального бюджета справку на возврат государственной госпошлины в размере 2руб.(п/поручение №97 от 24.05.21) при уменьшении иска.

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Гладских