Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А53-36936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36936/20
24 декабря 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ассоциации «Первое строительное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, начальника старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным постановления

в отсутствие представителей

установил:

ассоциация «Первое строительное объединение» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 05.02.2020 № 111431/20/61025-ИП.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальника старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, начальника старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5.

Заявитель и заинтересованные лица, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От заявителя посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступили уточнения требований, в которых он заявил отказ от заявления в части требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 111431/20/61025-ИП от 05.02.2020 и прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в связи с истечением срока по его взысканию и просил об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает заявленный отказ от требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по делу в части требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора № 05.02.2020 № 111431/20/61025-ИП и прекращения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора подлежит прекращению.

Предметом рассмотрения являются требования об уменьшении размера исполнительского сбора взысканного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства №33003/18/61025-ИП.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство № 33003/18/61025-ИП, возбужденное 31.10.2017 на основании исполнительного листа № ФС 017780594 от 24.08.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-16858/17, предмет исполнения: об обязании ассоциации «Первое строительное объединение» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить на счет саморегулируемой организации Союз «Строительное региональное объединение» взнос в компенсационный фонд в сумме 200 000 рублей, в отношении должника: Ассоциация «Первое строительное объединение», в пользу взыскателя: саморегулируемая организация Союз «Строительное региональное объединение».

13.02.2019 в связи с неисполнением требований исполнительного документа, руководствуясь вышеуказанными нормами, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 61025/19/56700, которое получено должником 14.02.2019, о чем свидетельствует штамп организации, номер входящего документа, подпись сотрудника.

28.12.2019 представителю заявителя по доверенности ФИО6 повторно вручено постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2019.

30.01.2020 исполнительное производство окончено на основании ч.1 ст. 47 ФЗ «С исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

05.02.2020 постановлением судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава - исполнителя 61025/19/56700 возбуждено исполнительное производство 111431/20/61025-ИП о взыскании с Ассоциации «Первое строительное объединение» 50 000 рублей исполнительского сбора.

14.03.2020 исполнительное производство №111431/20/61025-ИП от 05.02.2020 было передано в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, остаток по исполнительскому сбору составлял 50 000 рублей.

17.03.2020 данное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, присвоен регистрационный номер 19341/20/61085-ИП.

Заявитель просит суд об уменьшении размера исполнительного сбора до 37 500 руб. в связи с тяжелым финансовым положением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с разъяснением, приведённым в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №5 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 N 6391/07 сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Согласно ч.2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Материалами дела подтверждено, что в предоставленный судебным приставом срок для добровольного исполнения основного исполнительного документа ассоциация «Первое строительное объединение» требования исполнительного документа не исполнила. Указанное заявителем не оспаривается.

В соответствии п 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку неисполненный должником исполнительный документ содержал требования неимущественного характера, то размер исполнительского сбора верно определен в размере 50000 рублей.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку отсутствуют объективно непреодолимые чрезвычайные обстоятельства, находящихся вне контроля должника, явившиеся препятствием для исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки.

Учитывая изложенные нормы права, суд обязан проверить не только соблюдение процедуры взыскания исполнительского сбора, но и то, насколько установленный размер сбора, как публично-правовой санкции за неисполнение судебного акта в добровольном порядке, соответствует характеру допущенного должником нарушения.

Заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, систематическую нехватку денежных средств, не позволивших во время оплатить задолженность. Тяжелое финансовое положение обусловлено большой кредиторской задолженностью, подтверждено представленными банковскими выписками.

В данном случае суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что подтвержденный представленными в материалы дела документами факт тяжелого материального положения свидетельствует о возможности снижения размера исполнительского сбора. Намеренного уклонения от погашения задолженности в установленный срок суд из поведения ответчика не усматривает.

Следовательно, уменьшение исполнительского сбора в данной ситуации соответствует принципу справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации. На этом основании суд констатирует наличие оснований для снижения суммы исполнительского сбора.

Частью 7 ст.112 Закона № 229- ФЗ ограничен размер, до которого суд вправе снизить исполнительский сбор при рассмотрении заявления об уменьшении его размера, а именно: не более чем на 1/4 от размера максимально допустимого исполнительского сбора. Возможность снижения исполнительского сбора ниже указанного частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предела данным Законом или иным нормативным правовым актом не установлена.

Размер исполнительского сбора в отношении ассоциации «Первое строительное объединение» определен согласно части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ в сумме 50 000 руб. Одна четверть (25%) от указанной суммы составляет 12500 руб. Таким образом, в данном конкретном случае суд полагает возможным уменьшение размера исполнительского сбора до суммы 37 500 руб. ввиду установления законодателем возможного предела такого снижения.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Ассоциации «Первое строительное объединение» от заявления в части требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 111431/20/61025-ИП от 05.02.2020 и прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в связи с истечением срока по его взысканию.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Ассоциации «Первое строительное объединение» на основании постановления судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 33003/18/61025-ИП до 37 500 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л. Щербакова