Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А28-13349/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13349/2022
г. Киров
21 февраля 2023 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 14 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>, пом.500-512)

о взыскании 56 050 рублей 79 копеек



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, ООО «УК Лето») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области») о взыскании убытков в размере 56 050 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 180, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что в результате бездействия ответчика по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт истцу причинены убытки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик указывает, что обязанность по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах с собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете ответчика, возложена на него только с 26.06.2018. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на пункт 2.2.13 Устава НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденного распоряжением Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 26.06.2018 №32. В связи с этим ответчик считает, что до возникновения данной обязанности отсутствовал механизм (обязанность) осуществлять взыскание задолженности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

14.02.2023 Арбитражным судом Кировской области по делу вынесено решение в виде резолютивной части:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>, пом.500-512) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) убытки в размере 56 050 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят) рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 242 (две тысячи двести сорок два) рубля 00 копеек.»

16.02.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

19.04.2020 внеочередным общим собранием собственников помещений в доме №8 по ул. Титова пгт. Рудничный (далее – МКД), оформленным протоколом №1, приняты следующие решения:

-выбрать в качестве управляющей компании – ООО «УК Лето» (вопрос 4),

-прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и формировать фонд на специальном счете (вопрос 10),

-выбрать владельцем специального счета, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами на специальном счете – ООО «УК Лето» (вопрос 11).

Ответчик передал истцу сведения о задолженностях собственников помещений по взносам за капитальный ремонт общего имущества в МКД и ООО «УК Лето» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация пгт. Рудничный долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 170 800 рублей 78 копеек за период с июля 2016 года по февраль 2021 года, а также 15 926 рублей 39 копеек неустойки за период с 11.08.2016 по 17.03.2021, с дальнейшим начислением неустойки с 18.03.2021 по день фактического погашения основной суммы долга.

Делу присвоен номер А28-2935/2021.

Решением суда от 27.09.2021 по делу № А28-2935/2021 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскан долг в размере 111 144 рубля 47 копеек, неустойка в размере 12 243 рубля 53 копейки, неустойка, начиная с 22.09.2021 по день фактической уплаты долга, в остальной части иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД от 10.10.2021 истец наделен полномочиями на обращение в суд для взыскания убытков с ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не организовал претензионно-исковую работу по взысканию взносов на капитальный ремонт, что привело к невозможности взыскания взносов с собственника помещений в МКД в связи с истечением срока исковой давности, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцу в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Пунктом 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ, введенным Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ, предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 25.12.2012 №271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» была введена глава в составе нового раздела IX ЖК РФ (Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона Кировской области от 02.07.2013 №299- ЗО «О Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» также установлено, что функциями НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

Таким образом, и в настоящее время и в спорный период одной из функций НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД.

Учитывая изложенное доводы ответчика о том, что Устав НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», пунктом 2.2.13 которого предусмотрено осуществление указанной функции, утвержден распоряжением Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области №32 только 26.06.2018, суд признает несостоятельными.

Вне зависимости от даты утверждения Устава функция НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в МКД, исполнение которой предполагает, в том числе ведение претензионной и исковой работы, установлена законом.

В соответствии с частью 5 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

В пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №10-П разъяснено, что в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ).

В пункте 5 названного постановления определена правовая природа взносов на капитальный ремонт как обязательных платежей собственников помещений в таких домах в целях финансового обеспечения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Тем самым обеспечивается фактически индивидуально возмездный характер данных взносов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2021 по делу №А28-2935/2021 истцу было отказано в части удовлетворения требований к пгт. Рудничный в лице Администрации ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, неисполнение НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» обязанности по своевременному взысканию задолженности с муниципального образования причинило вред собственникам помещений в МКД.

Неполученная сумма взносов является убытками для собственников помещений в МКД, поскольку на соответствующую сумму не будут выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Согласно части 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления №25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии совокупности общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) правонарушителя и убытками, вина правонарушителя.

При этом причинно-следственная связь должна быть прямой (непосредственной), то есть при решении вопроса об ответственности следует учитывать те события, которые прямо (непосредственно) связаны с возникшими убытками.

С учетом изложенного, противоправное поведение ответчика в рассматриваемом случае выражается в ненадлежащем исполнении обязанностей по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. Доказательств невозможности своевременного взыскания с муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области как собственника жилых помещений образовавшейся задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В этой связи имеется причинно-следственная связь между противоправным бездействием ответчика и наступлением убытков в виде не поступившей в общую собственность суммы 56 050 рублей 79 копеек, поскольку денежные средства в указанной сумме, во взыскании которой истцу отказано по причине истечения срока исковой давности, подлежала взысканию, аккумулированию и перечислению со счета ответчика на специальный счет.

С учетом изложенного и при наличии факта причинения вреда, вины ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества (бездействии), причинно-следственной связи между бездействием ответчика и убытками собственников помещений МКД, интересы которых представляет истец, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец по платежному поручению от 05.10.2022 №456 уплачена государственная пошлина в размере 2 242 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 242 рубля подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>, пом.500-512) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) убытки в размере 56 050 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят) рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 242 (две тысячи двести сорок два) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских