Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А45-6296/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6296/2022
г. Новосибирск
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье Новосибирск» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 17.04.2014 №118726 за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 1 437 872 рублей 90 копеек, неустойки за период с 02.10.2020 по 21.10.2021 в размере 122 250 рублей 34 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 30.12.2021, диплом, служебное удостоверение,

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье Новосибирск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 17.04.2014 №118726 за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 1 437 872 рублей 90 копеек, неустойки за период с 02.10.2020 по 21.10.2021 в размере 122 250 рублей 34 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление требования не оспорил, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между мэрией и закрытым акционерным обществом «Строитель» 17.04.2014 заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 118726 для строительства многоквартиных средне- и многоэтажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; мини-ТЭЦ, трансформаторных подстанций, распределительных пунктов, центральных тепловых пунктов, котельных, насосных станций, канализационных насосных станций, очистных сооружений ливневой канализации, автоматических телефонных станций, сроком действия до 30.12.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:061060:44, расположенный в пределах Ленинского района г. Новосибирска, площадью 20079 кв. м.

Договор аренды прошел установленную процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 28.04.2014, о чем сделана запись № 54-01/188/2014-700.

18.04.2014 между закрытым акционерным обществом «Строитель» и обществом с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 17.04.2014 № 118726. Соглашение прошло установленную процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 29.04.2014.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ). В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 договора и приложению 2 годовой размер арендной платы составляет 1 772 040 рублей 02 копейки, ежемесячный платеж составляет – 147 670 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2016 по делу №А45-3974/2016 рыночная стоимость годовой арендной платы установлена в размере 1 231 479 рублей.

Согласно информационной справке о начисленной сумме арендных платы, сумма годовой арендной платы с 01.02.2020 по 31.12.2020 составляет 1 522 498 рублей 43 копейки в год, ежемесячный платеж - 126 874 рублей 87 копеек. Сумма годовой арендной платы с 01.01.2021 составляет 1 578 830 рублей 87 копеек в год, ежемесячный платеж – 131 569 рублей 24 копейки,

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Обязанность по внесению арендных платежей обществом выполняется не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 1 437 872 рублей 90 копеек. Расчет истца судом проверен и признан верным.

19.07.2021 истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление №31/20-4273 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Оплата задолженности на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 437 872 рублей 90 копеек подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2.4.3 договора 17.04.2014 № 118726 предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц. В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 02.12.2020 по 21.10.2021 в размере 122 250 рублей 34 копеек. Расчёт и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просил уменьшить неустойку как явно завышенную.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, при этом суд исходит из следующего.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства чрезмерности размера неустойки в суд не представлены, следовательно, основания полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы и, как следствие, неправомерное пользование денежными средствами истца в течение этого периода, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере 122 250 рублей 34 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 437 872 рублей 90 копеек, неустойки в размере 122 250 рублей 34 копеек.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье Новосибирск» в пользу мэрии города Новосибирска задолженность в размере 1 437 872 рублей 90 копеек, неустойку в размере 122 250 рублей 34 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье Новосибирск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 601 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

Ю.А. Петрова