Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-22193/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-22193/23-143-181
г. Москва
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В. с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП Дубковой Н.В. (ОГРНИП 315502700002601)

к ООО «АСК-АЗИМУТ» (ИНН 7728855389)

о взыскании 1.418.060 руб. 35 коп.

при участии: от истца: Кобец Д.Е. дов. от 20.02.2023г. от ответчика: Горбатенко В.С. дов. от 26.07.2021г.

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ИП Дубкова Н.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АСК- АЗИМУТ» о взыскании 1 213 032руб. 85коп. задолженности, 137 031руб. 19коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 129/11 от 26.11.2019г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2019г. ООО «АСК Зеленстрой» (исполнитель/подрядчик) и ООО «АСК-АЗИМУТ» (заказчик) подписали договор подряда № 129/11, по которому исполнитель взял на себя обязательства выполнить работы по озеленению объекта заказчика ООО «АСК-АЗИМУТ» (п.1.1. договора), а ООО «АСК-АЗИМУТ» брало на себя обязательства создать необходимые условия для


выполнения работ по озеленению, уплатить стоимость работ и принять их (п.1.6. договора).

Общая стоимость работ по договору составила 23 342 657 руб. (п.3.1. договора, протокол согласования цены (Приложение № 1 к договору).

В рамках исполнения договора ООО «АСК Зеленстрой» предъявил к приемке работы на общую сумму 23.342.657руб. 00 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме, не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 22.175.524 руб. 15коп.

Согласно договоренности сторон договора, данная сумма является гарантийным удержанием. При оплате исполнителю окончательной стоимости работ, заказчик резервирует 5% от суммы в качестве обеспечения исполнения исполнителем обязательств по договору. Гарантийное удержание должно быть выплачено исполнителю по истечении 6 (шести) месяцев с момента начала гарантийного срока в течение пятнадцати рабочих дней (дополнительное соглашение № 1 к договору, подписанное сторонами 19.02.2020 г.).

В данный период времени, никаких претензий от ООО «АСК-АЗИМУТ» в адрес Исполнителя ООО «АСК Зеленстрой», не поступало. Срок гарантийного удержания закончился 20.01.2020г., однако заказчик не произвел его выплату.

Помимо выполнения работ по договору исполнитель оказал дополнительные услуги заказчику, что отражает УПД № 116 от 21.10.2020г. на сумму 445 900 руб. Услуги были оплачены заказчиком частично:19.10.2020 г. - 200 000,00 руб., 23.10.2020 г. - 200 000,00 руб., всего 400 000 руб.

Общая сумма задолженности составила 1 213 032 руб. 85 коп.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Из положений ст.ст.702, 740, 746 ГК РЫ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.


Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

23.09.2022 г. между ООО «АСК Зеленстрой» и ИП Дубковой Н.В. (цессионарий) был заключен договор № 1УПТ уступки права требования, по которому ООО «АСК Зеленстрой» передало цессионарию право требования как основного долга (1 167 132,8 руб.), так и дополнительного (45900 руб.), а в сумме 1 213 032 руб. 85 коп.

Уведомление произошедшей уступке права требования долга (цессии) получены ООО «АСК-АЗИМУТ» (почтовым идентификатором 80112375946329) 25.09.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По своей правовой природе договор уступки права требования является договором купли-продажи имущественного права (ст.382 ГК РФ), поэтому не может носить безвозмездный характер.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как разъяснено в п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка уступки права (требования) непосредственно направлена на переход права (требования), ее нельзя квалифицировать как возмездную или безвозмездную, поскольку она лишь оформляет исполнение обязательства по передаче права, возникшего из соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, отсутствие факта оплаты цессионарием уступленного цедентом права требования не свидетельствует о недействительность договора цессии.

Договор уступки права требования от 23.09.2022г. не оспорен в судебном порядке, недействительным не признан.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 213 032руб. 85коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании 137 031руб. 19коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.


В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет судом проверен.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 112.281 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 112.281 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил договор № ДРЮ-12-09-22-С об оказании юридических услуг от 20.09.2022г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 119 от 20.09.2022г. и № 21 от 14.02.2023г., чек 0002 от 20.02.2023г.

При рассмотрении требований ИП Дубковой Н.В. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении данного дела, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении считает возможным взыскания с ответчика судебных расходов в размере 20.000 руб. 00 коп. в пользу ИП Дубковой Н.В., признав данную сумму разумной и достаточной.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395,702, 711, 746,753 ГК РФ, ст.ст. 41, 49,70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АСК-АЗИМУТ» (ИНН 7728855389) в пользу ИП Дубковой Н.В. (ОГРНИП 315502700002601) 1 213 032руб. 85коп. задолженности, 137 031руб. 19коп. процентов, 20 000руб. 00коп. судебных расходов и 26 501руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 680руб. 00коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению № 9 от 06.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис