Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А60-6362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6362/2020
15 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Адом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УЖК «АДОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 96482 руб. 47 коп., пени в размере 22292 руб. 79 коп.

Определением суда от 11.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчик намерен урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени в размере 22292 руб. 79 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 04.06.2020.

В судебном заседании 04.06.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 04.06.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 15.06.2020.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22292 руб. 79 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «АДОМ» осуществляет управление» многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Екатеринбург, ул., Союзная, д. 8.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, №б/н, 1 этаж, цокольный этаж, что подтверждается Выпиской ЕГРН.

Указанное нежилое помещение используется ИП ФИО2 с коммерческой целью для сдачи его в аренду, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП, Выпиской из ЕГРН.

ООО «УЖК «АДОМ» предоставляет ответчику коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

С целью оказания услуг, между ООО «УЖК «АДОМ» и ИП ФИО2 заключен договор управления многоквартирным домом от 31.07.2015.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора собственник обязан нести бремя содержания помещения и общего имущества многоквартирного дома пропорционально доле в праве общей собственности. Вносить в полном объеме плату за содержание, ремонт помещения и коммунальные услуги, в том числе пени в размерах и случаях, предусмотренных законом и договором;

Ответчик не производит оплату потребляемых коммунальных услуг и работ по содержанию общего имущества МКД в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул., Союзная д. 8, №б/н, 1 этаж, цокольный этаж, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «УЖК» АДОМ» за периоды с 01 ноября 2017 по 31 июля 2018, с 01 ноября 2018 по 31 января 2019, а также с 01 по 30 сентября 2019 в размере 96482 руб. 47 коп.

Досудебный порядок ООО «УЖК «АДОМ» соблюден путем направления в адрес должника претензии 03.12.2019, что подтверждается чеком об отправке почтовой корреспонденции.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором указывает, что оплачена сумма основного долга, просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 22292 руб. 79 коп.

Указанное ходатайство расценивается судом как ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований в части взыскания не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять и прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22292 руб. 79 коп., начисленной за период с 10.12.2017 по 21.01.2020.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 14 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за период с 10.12.2017 по 21.01.2020, начисленных на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 10.12.2017 по 21.01.2020 - подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 22292 руб. 79 коп.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Адом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 10.12.2017 по 21.01.2020 в размере 22292 (двадцать две тысячи двести девяносто два) рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4563 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов