Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А55-8061/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 августа 2022 года Дело № А55-8061/2022


резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2022 года

полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2022 года дело по иску

ГБУ "Безопасность дорожного движения", Россия 420056, г. Казань, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромсервис", Россия 446840, с. Челно-Вершинский, Самарская область, ул. Центральная д. 20

третьи лица 1.ФИО2,

2.Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Континент»

о взыскании 1 529 руб.62 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц – 1,2 не явился, извещен надлежащим образом



установил:

ГБУ "Безопасность дорожного движения" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Спецпромсервис" в котором просит взыскать в счет возмещения вреда причиненного автомобильной дороге в размере 1 529 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначить предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ООО «Строительная компания «Континент».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20.09.2021 тяжеловесное транспортное средство КАМАЗ 55111 государственный регистрационный знак <***> принадлежащее ООО «Спецпромсервис» осуществляло движение по маршруту «Зюзево - Мамыково - Нурлат» протяжённостью 34,71 км. по региональной автодороге.

На пункте весового контроля «ППВК-42» на 91 км. автомобильной дороги «Чистополь - Аксубаево - Нурлат» было установлено превышение значений допустимых весовых параметров транспортного средства.

По данному факту был составлен акт определения весовых параметров транспортного средства, который был подписан водителем ФИО2 (акт № 2460 от 20.09.2021).

Весы автомобильные переносные ВА-15С, модификации ВА-15С-2, регистрационный номер 19504-00, заводской номер 1758, свидетельство о поверке №С-АМ/19-08-2021/87935845, действительно до 18.08.2022.

Водителем специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов представлено не было.

Согласно расчету, сумма вреда, причиненного автомобильной дороге, составляет 1 529 руб. 62 коп.

Ответчик является законным владельцем транспортного средства, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии 1632 270012.

28.09.2021 в адрес собственника ТС - ООО «Спецпромсервис» была направлена досудебная претензия с требованием урегулирования спора в досудебном порядке. Однако, на момент составления настоящего искового заявления, заявленные требования не удовлетворены.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно части 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

На территории Республики Татарстан размер вреда определяется в соответствие с порядком, установленном постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.09.2010 № 699 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Татарстан, о внесении изменений в отдельные нормативные акты Кабинета Министров Республики Татарстан» (далее - Постановление КМ РТ от 02.09.2010 №699).

Согласно расчету, сумма вреда, причиненного автомобильной дороге, составляет 1 529 руб. 62 коп.

При этом, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.02.2019 № 129 (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.10.2019 №901), организацией, уполномоченной осуществлять расчет платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам тяжеловесным транспортом, в Республике Татарстан является государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения» (далее - ГБУ «БДД», Истец).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Вышеуказанные доводы подтверждаются состоявшейся судебной практикой, в том числе решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам №А57-10137/2018, А72-7282/2018, А72-7281/2018, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2019 № Ф06-54767/19 по делу № А65-650/2019, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 № Ф06-61688/20 по делу № А12-31506/2019.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом к исковому заявлению приложены: копия акта определения весовых параметров транспортного средства №2460, копия свидетельства о поверке весов, копия расчетного листа суммы вреда причиненного автомобильной дороге, копия товарно-транспортных документов, копия свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия письма - требования о возмещении вреда.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае суд учитывает, что ответчик каких-либо документов, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности или об ином ее размере, не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецпромсервис" в пользу ГБУ "Безопасность дорожного движения" в счет возмещения вреда сумму 1 529 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья ______________________/Р.М. Богданова