Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А56-17850/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17850/2024
07 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ларионова Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ЛЕГАТ" (адрес:  Россия 196142, Санкт-Петербург, пр-кт Космонавтов, д. 65 к. 12 литера А, кв. 230, ОГРН <***> );

ответчик: ООО  "ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 192289, Санкт-Петербург, проезд грузовой д. 13, лит. АД., пом. 12-Н., пом.1, ОГРН <***>);

о взыскании 2 771 730,48 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 20.02.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец - ООО "ЛЕГАТ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО  "ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ" о взыскании 308 328,00 руб. задолженности по договору поставки от20.11.2023 №1634 , 2 463 402,48 руб. неустойки за период с 06.12.2023 по 24.02.2024, всего 2 771 730,48 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Истец и Ответчик 20.11.2023 заключили договор поставки №1634, по которому Истец обязался поставлять товары, а ответчик - принять их и произвести оплату. Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определялся на основании заявки Покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту).

Согласно пункту 3.2 Договора, Передаваемые товары оплачиваются Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее 14 календарных дней с момента передачи счета на оплату.

Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 636 748,00 руб.

Ответчик оплатил товар на сумму 328 420,00 руб., оставшаяся сумма в размере 308 328,00 руб. ответчиком не выплачена.

Факт отправки и приёма товара подтверждается подписанными электронными подписями руководителей юридических лиц Универсальным передаточным актом (счет-фактура №427) от 11.12.2023, по которому ответчику было поставлено 4 шт. Автошины LANDSPIDER 315/70R22.5 LONGTRAXX DR660 154/151M (Ведущая ось), общей стоимостью 129 000,00 руб., и Универсальным передаточным актом (счет-фактура №415) от 21.11.2023, по которому ответчик получил 2 Автошины 315/70 R22,5 BLACKLION BF188 (Рулевое), 4 Автошины LANDSPIDER 315/70R22.5 LONGTRAXX DR660 154/151M (Ведущая ось), общей стоимостью 190 328,00 руб.

Факт наличия у Ответчика задолженности в сумме 308 328,00 руб. подтверждается, в том числе Актом сверки расчетов за период с 01.01.2023 по 31.11.2023, подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика электронными подписями.

Согласно п. 4.2 Договора, За просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 11,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 23.01.2024 Общество "ЛЕГАТ" потребовало от Общества "ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ" погасить задолженность в размере 308 328,00 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ЛЕГАТ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 463 402,48 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 06.12.2023 по 24.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Доказательств передачи товара  или возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ОГРН <***>) 308 328,00 руб. задолженности, 2 463 402,48 руб. неустойки, всего 2 771 730,48 руб., а также 22 059,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ларионова Н.А.