Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А45-13115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-13115/2020
город Новосибирск
11 декабря 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

в полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью ДИСКУС-СТРОЙ

третье лицо потребительский жилищно-строительный кооператив ДИСКУС-171

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности 21.02.2020, служебное удостоверение

ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.02.2020, удостоверение адвоката

третьего лица: ФИО4 по доверенности от 08.07.2019, паспорт

установил

Мэрия города Новосибирска обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ДИСКУС-СТРОЙ задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 26.09.2016 № 127015р:

14 265 091 рубль 58 копеек – задолженность по арендным платежам за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года,

1 277 140 рублей 99 копеек – неустойка за период с 10.01.2019 по 23.01.2020.

В качестве правового обоснования иска указана статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель мэрии города Новосибирска поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ДИСКУС-СТРОЙ против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, потребительского жилищно-строительного кооператива ДИСКУС-172, просил предоставить время для рассмотрения вопроса по мирному урегулированию спора.

Представитель потребительского жилищно-строительного кооператива ДИСКУС-171 поддержал правовую позицию ответчика, просил судебное разбирательство отложить.

Представитель мэрии города Новосибирска против назначения по делу экспертизы возражал, против отложения судебного разбирательства возражал, полагая, что таким образом ответчик и третье лицо затягивают рассмотрение спора по существу, и отметив, что в настоящее время оспаривание размера арендной платы, определённого на основании отчёта независимого оценщика, невозможно в силу норм действующего гражданского законодательства.

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью ДИСКУС-СТРОЙ и потребительского жилищно-строительного кооператива ДИСКУС-171 о назначении экспертизы и об отложении судебного разбирательства судом рассмотрены и с учётом мнения представителя истца признаны не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, потребительского жилищно-строительного кооператива ДИСКУС-172 судом рассмотрено и с учётом мнения остальных участников процесса признано не подлежащим удовлетворению.

Повлиять на права и обязанности потребительского жилищно-строительного кооператива ДИСКУС-172, не находящегося в спорных правоотношениях, итоговый судебный акт не может.

Требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 26.09.2016 № 127015р предъявлено мэрией города Новосибирска как арендодателем к обществу с ограниченной ответственностью ДИСКУС-СТРОЙ как арендатору.

Потребительский жилищно-строительный кооператив ДИСКУС-172 стороной по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 26.09.2016 № 127015р не является.

Документов, подтверждающих участие потребительского жилищно-строительного кооператива ДИСКУС-172 в спорных правоотношениях, суду не представлено.

Возможность заявить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, потребительского жилищно-строительного кооператива ДИСКУС-172 у истца имелась с момента принятия искового заявления к производству (определение суда от 11.06.2020).

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью ДИСКУС-СТРОЙ 26.09.2016 был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 127015р. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По условиям договора обществу с ограниченной ответственностью ДИСКУС-СТРОЙ в аренду передан земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:25015, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 43 193 кв. метров.

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (пункт 7.1 договора).

Земельный участок передаётся арендатору для строительства многоквартирных 9-13 этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; многоквартирных 14-18- этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками по улице Лобова (пункт 1.3 договора).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты объекты на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:25015 отсутствуют, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1.4 договора договор аренды находится на неопределённом сроке.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчёта независимого оценщика и составляет 11 709 570 рублей в год или 975 797 рублей 50 копеек в месяц.

Согласно информационной справке мэрии города Новосибирска арендная плата по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 26.09.2016 № 127015р за предъявленный период определена на основании Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» и отчёта оценщика с применением инфляционных индексов, установленных законом.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 2.3.2 договора).

Согласно пункту 4.2.8 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 05 % от суммы задолженности за истекший месяц за каждый день просрочки (пункт 2.3.3 договора).

Как утверждает мэрия города Новосибирска, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 14 265 091 рубля 58 копеек за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года.

Доказательств, подтверждающих факт внесения арендных платежей за предъявленный к взысканию период, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением обязательств арендатором мэрией города Новосибирска на основании пункта 2.3.3 договора начислена неустойка, размер которой составил 1 277 140 рублей 99 копеек за период с 10.01.2019 по 23.01.2020.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что обязательства по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 26.09.2016 № 127015р арендатором не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований мэрии города Новосибирска о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.

Довод ответчика о недостоверности отчёта независимого оценщика, использованного мэрией города Новосибирска при определении размера арендной платы по договору, судом проверен и признан необоснованным.

По условиям договора размер арендной платы определён на основании отчёта независимого оценщика, что соответствует Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утверждённому Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п.

Договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 26.09.2016 № 127015р подписан как арендодателем, так и арендатором – обществом с ограниченной ответственностью ДИСКУС-СТРОЙ без каких-либо возражений относительно размера арендной платы, следовательно, спор о размере арендной платы при заключении договора между сторонами отсутствовал, существенные условия договора согласованы.

Появившиеся в момент взыскания задолженности по договору сомнения арендатора в достоверности отчёта оценщика не являются основанием для пересмотра размера арендной платы по договору, который был заключён сторонами без каких-либо оговорок и возражений, в силу норм действующего гражданского законодательства.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды, при этом размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласовав существенное условие договора аренды земельного участка - размер арендной платы и заключив тем самым договор, ответчик согласился с указанной в нём стоимостью аренды, в связи с чем утрачивает право на выдвижение возражений по этому условию.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (пункт 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении ходатайства представителя ответчика об объявлении в судебном заседании перерыва, ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора суд полагает необходимым отметить следующее.

О намерении завершить спор мирным путём общество с ограниченной ответственностью ДИСКУС-СТРОЙ заявило 18.09.2020 в ходатайстве об отложении судебного заседания, после чего судебные заседания откладывались судом трижды, в том числе по ходатайству ответчика в целях мирного урегулирования спора.

На момент судебного заседания мировое соглашение сторонами не заключено, на утверждение суду не представлено.

Мэрией города Новосибирска представлено письмо от 30.10.2020 № 31/20/15034, в котором обществу с ограниченной ответственностью ДИСКУС-СТРОЙ сообщалось о принятом на комиссии по контролю за поступлением платежей за землю и исполнением условий договоров аренды земельных участков решении от 09.10.2020.

Комиссия решила: при условии погашения задолженности за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года по договору аренды № 127015р заключить мировое соглашение, предусматривающее погашение задолженности ежемесячно равными частями в течение года.

Вместе с тем, как пояснил представитель мэрии города Новосибирска, задолженность по текущим платежам обществом с ограниченной ответственностью ДИСКУС-СТРОЙ не погашена, в связи с чем мировое соглашение не заключено.

С учётом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дел, фактически установленных по делу обстоятельств, отсутствия положительного результата примирительных процедур, поведения участников процесса, правовых оснований для отложения судебного разбирательства или объявлении перерыва в судебном заседании судом не усматривается.

При этом суд обращает внимание сторон на возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта (часть 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для снижения размера неустойки, предъявленной к взысканию, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чём было заявлено представителем третьего лица, судом не установлено.

Судебные расходы по делу в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью ДИСКУС-СТРОЙ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДИСКУС-СТРОЙ в пользу мэрии города Новосибирска 14 265 091 рубль 58 копеек задолженности и 1 277 140 рублей 99 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДИСКУС-СТРОЙ в доход федерального бюджета 100 711 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова