Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А79-5282/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5282/2017
г. Чебоксары
17 июля 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества "Водоканал", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Мясокомбинатский проезд, д. 12

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Московский проспект, д. 38/1

о взыскании 149 952 руб. 58 коп.,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее ответчик) о взыскании 149 952 руб. 58 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 20.06.2016 №83/13-16.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2017 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом и ответчиком получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возразил по заявленным исковым требованиям и указал следующее. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 09.11.2016 №448 принято решение о ликвидации ГУП Чувашской Республики "РУКС" Минстроя Чувашии. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ). 25.11.2016 в адрес ОАО "Водоканал" было направлено уведомление о ликвидации и предъявлении требований в течении 2 месяцев. В установленный срок от ОАО "Водоканал" требований не поступило. По истечении 4 месяцев ОАО "Водоканал" обратилось с претензией от 05.04.2017, без приложения документов, подтверждающих заявленные требования и основания возникновения задолженности. Кроме того, как указывает истец, акт приемки выполненных работ подписан сотрудником - ФИО1, который не был наделен полномочиями. По данным бухгалтерского учета задолженность ГУП "РУКС" перед ОАО "Водоканал" отсутствует. В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств просил рассмотреть дело №А79-5282/2017 по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.06.2016 открытым акционерным обществом "Водоканал" (исполнитель) и государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (заказчик) заключен договор №83/13-16, по которому исполнитель обязался выполнить работы, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее.

Исполнитель обязался на объекте "Строительство инженерной инфраструктуры Индустриального парка г. Чебоксары: Внутриплощадочные и внеплощадочные сети водоснабжения:

-провести промывку и дезинфекции трубопровода ДУ= 250мм протяженностью 4834 п.м.,

-провести лабораторное исследование воды после промывки и дезинфекции (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, согласно локальной смете (Приложение №1), согласованной сторонами, составляет 149952 руб. 58 коп.

Заказчик оплачивает работы в следующем порядке: до начала работ 100% стоимости договора.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором, истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 21.06.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.06.2016.

Довод ответчика о том, что акт о приемке выполненных работ подписан неуполномоченным лицом ФИО1 суд считает несостоятельным.

Имеющаяся в деле справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.06.2016 подписана заместителем директора ответчика ФИО2, которым подписан и договор от 20.06.2016 №83/13-16 по доверенности от 26.01.2016 №11/05-юр, что свидетельствует об одобрении принятия работ по договору и возникновении обязательства по их оплате.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и принятия их ответчиком.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 149952 руб. 58 коп.

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом согласно данным бухгалтерского учета, суд также не принимает, поскольку он ответчиком, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.

Доказательств оплаты долга ответчик на день принятия решения суду не представил.

Довод ответчика о том, что истец обратился с претензией к истцу по истечении 4 месяцев со дня направления ему уведомления о ликвидации ответчика суд также не принимает.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61 - 64 ГК РФ

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 63, пунктами 1, 2, 3 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы ликвидируемого юридического лица обязаны в установленный срок предъявить ликвидационной комиссии требования, которые они имеют к ликвидируемому юридическому лицу, а ликвидационная комиссия обязана рассмотреть эти требования и с учетом результатов рассмотрения упомянутых требований (признания или непризнания их обоснованности) составить промежуточный ликвидационный баланс, произвести выплаты кредиторам, требования которых признаны ликвидационной комиссией, после проведения выплат составить ликвидационный баланс.

Обязательность предъявления кредитором ликвидируемого юридического лица требований к ликвидационной комиссии обусловлена также тем, что согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Кроме того, в силу подпункта 2 части 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Претензия истца от 05.04.2017 №1112/30 о погашении задолженности в размере 149952 руб. 58 коп., полученная ответчиком 10.04.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в пользу открытого акционерного общества "Водоканал" 149 952 (Сто сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят два) 58 коп. долга, 5 499 (Пять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова