Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А32-22959/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-22959/2018

г. Краснодар«06» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-22959/2018

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307010726000022 ИНН <***>)

о расторжении договоров аренды земельных участков, предоставленных для строительства,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодара, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, прокуратуры Краснодарского края, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей администрации города Краснодара – ФИО4 (по доверенности от 09.01.2019), ФИО5 (по доверенности от 16.07.2019), представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО6 (по доверенности от 24.12.2018), представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО5 (по доверенности от 17.06.2019), представителя ИП ФИО1 – ФИО7 (по доверенности от 13.09.2018), представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО8 (по доверенности от 06.03.2019), представителя прокуратуры Краснодарского края – прокурора Солдатова С.А. (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – арендатор, ответчик) со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.06.2010 №4300016392, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть арендодателю земельный участок общей площадью 997 кв.м с кадастровым номером 23:43:0426010:22, расположенный в Карасунском внутригородском округе <...>, путем его освобождения от объекта незавершенного строительства и подписания акта приема-передачи земельного участка.

Данному делу присвоен номер А32-22959/2018.

В деле №А32-22960/2018 администрация обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.06.2010 №4300016391, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть арендодателю земельный участок общей площадью 992 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426010:23, расположенный в Карасунском внутригородском округе <...>, путём его освобождения от объекта незавершенного строительства и подписания акта приема-передачи земельного участка.

В деле №А32-22961/2018 администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.04.2013 №4300019995, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть арендодателю земельный участок общей площадью 992 кв.м с кадастровым номером 23:43:0426010:52, расположенный в Карасунсокм внутригородском округе <...>, путем его освобождения от объекта незавершенного строительства и подписания акта приема-передачи земельного участка.

Определением от 28.06.2019 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А32-22959/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, прокуратура Краснодарского края, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодара, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании по рассмотрению объединенного дела, состоявшемся 23.07.2019, представители администрации на удовлетворении исковых требований настаивали. Представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, назначенное в связи с объединением дел в одно производство, и в отсутствие возражений представителей сторон, участвовавших в судебном заседании 23.07.2019, перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании первой инстанции. На вопрос суда, имеются ли у сторон возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в том же судебном заседании, представители сторон пояснили, что против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании возражений не имеют. Об отложении судебного разбирательства стороны не просили. Какие-либо дополнительные пояснения, новые доказательства, ходатайства сторонами заявлены не были. Не поступили возражения относительно возможности рассмотрения дела в настоящем заседании и от представителей третьих лиц, явившихся в судебное заседание 23.07.2019 – департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, прокуратуры Краснодарского края, Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Привлеченная к участию в деле третьим лицом ФИО2 направила письменное ходатайство от 24.06.2019 о рассмотрении дела без её участия, и уведомила суд о невозможности её явки в судебные заседания.

Представитель третьего лица ФИО3 участвовала в судебном заседании 25.06.2019, каких-либо пояснений по существу не привела, ходатайств не заявила.

Изучив материалы объединенного дела №А32-22959/2018, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из содержания искового заявления, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426010:22 администрацией установлено нахождение одноэтажного объекта, который возведен не в соответствии с проектной документацией, является временным. Срок разрешения на строительство истёк 14.11.2017. В соответствии с пунктом 3.2.5 договора аренды основанием для расторжения договора аренды может быть использование земельного участка не по целевому назначению и виду разрешенного использования. Таким же образом мотивированы исковые требования администрации о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0426010:23 и 23:43:0426010:52.

Между администрацией города Краснодара и ФИО2 был заключен договор аренды от 15.06.2010 №4300016392 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426010:22 площадью 997 кв.м, для строительства кафе (общей площадью не более 350 кв.м). Договор заключен на срок до 04.06.2020. Основанием заключения договора явилось постановление администрации города Краснодара от 04.06.2010 №4147 о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426010:22 площадью 977 кв.м для строительства кафе (площадью не более 350 кв.м), которому предшествовало постановление от 28.12.2009 №5088 об утверждении гражданке ФИО2 материалов предварительного согласования месте размещения кафе на земельном участке площадью 997 кв.м. Впоследствии по сделкам перенайма права и обязанности арендатора земельного участка были переданы ответчику.

Администрацией и ФИО9 был заключен договор от 10.04.2013 №4300019995 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426010:52, для строительства кафе (площадью не более 350 кв.м), сроком до 29.06.2022. Основанием заключения договора явилось постановление администрации от 29.06.2012 №5442 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426010:24 для строительства кафе, принятию которого предшествовало постановление администрации от 30.12.2009 №5174 об утверждении материалов предварительного согласования места размещения кафе на земельном участке площадью 992 кв.м по улице Парусной, 6/3 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Постановлением от 06.11.2012 №10166 кадастровый номер 23:43:0426010:24 заменен на 23:43:0426010:52. Впоследствии по сделке перенайма права и обязанности арендатора земельного участка перешли к ФИО1

Администрацией и ФИО10 был заключен договор аренды от 15.06.2010 №4300016391 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426010:23 для строительства кафе (общей площадью не более 350 кв.м), сроком до 04.06.2020. Договор аренды заключен на основании постановления администрации от 04.06.2010 №4150 о предоставлении земельного участка ФИО10 в аренду сроком на десять лет с кадастровым номером 23:43:0426010:23 площадью 992 кв.м для строительства кафе (площадью не более 350 кв.м), по ул. Парусной, 6/1, принятию которого предшествовало постановление администрации от 08.12.2009 №4634 об утверждении ФИО10 материалов предварительного согласования месте размещения кафе (площадью не более 350 кв.м) на земельном участке площадью 992,2 кв.м по ул. Парусной, 6/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Впоследствии по сделке перенайма права и обязанности арендатора земельного участка перешли к ответчику.

Администрацией по результатам осмотров указанных земельных участков установлено, что на участках по состоянию на 27.11.2017 расположены одноэтажные сооружения из бетонных блоков без внутренней и внешней отделки, которые не связаны прочно с землей через фундамент, являются временными объектами, построены в полном несоответствии с проектной документацией, предоставленной при получении разрешения на строительство.

Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодара направлены в декабре 2017 года в адрес ответчика письма об устранении нарушений условий данных договоров аренды, а в феврале 2018 года направлены предложения о подписании соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков. Данные письма и предложение расторжения договоров аренды мотивированы истечением 14.11.2017 сроков разрешений на строительство, возведением на участках объектов, не предусмотренных проектной документацией и не связанных прочно с землей через фундамент. Данные обстоятельства, по мнению администрации, являются существенным нарушением условий договоров аренды земельных участков.

Администрация, не получив от арендатора подписанные соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Таким образом, администрацией в основание исковых требований о расторжении договоров аренды земельных участков получены существенные, как полагает администрация, нарушения договоров аренды земельных участков, в виде нахождения на участках временных некапитальных объектов, не соответствующих проектной документации, и истечение срока разрешений на строительство.

Вопрос о правомерности строительства данных объектов на земельных участках, переданных в аренду администрацией, был предметом рассмотрения Советского районного суда города Краснодара по иску прокурора Карасунского административного округа города Краснодара к ФИО1 о понуждении снести самовольно возведенный объект площадью застройки 69 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426010:52, признании отсутствующим права собственности на нежилое здание кафе площадью 33,7 кв.м с кадастровым номером 23:43:0426010:90, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426010:52; понуждении снести самовольно возведенный объект площадью застройки 145 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426010:23 и признании отсутствующим права собственности на нежилое здание кафе площадью 89 кв.м, расположенное на земельном участке по ул. Парусная, 6/1; понуждении снести самовольно возведенный объект площадью 145 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426010:22 и о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание кафе площадью 90,8 кв.м, расположенное на земельном участке по ул. Парусной, 6/2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 23.10.2018 признано отсутствующим право собственности ФИО1 на здания кафе площадью 89 кв.м с кадастровым номером 23:43:0426010:91, площадью 90,8 кв.м с кадастровым номером 23:43:0426010:89, площадью 33,7 кв.м с кадастровым номером 23:43:0426010:90, расположенные по ул. Парусная, 6/1, 6/2, 6/3 в городе Краснодаре.

В удовлетворении исковых требований прокурора о сносе объектов площадью 89 кв.м с кадастровым номером 23:43:0426010:91, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426010:23, площадью 90,8 кв.м с кадастровым номером 23:43:0426010:89, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426010:22, площадью 33,7 кв.м с кадастровым номером 23:43:0426010:90, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426010:52 – отказано.

Администрация муниципального образования города Краснодара, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара – принимали участие в данном деле в качестве третьих лиц, их представители принимали непосредственное участие в судебном заседании и поддерживали исковые требования прокурора, что следует из решения Советского районного суда города Краснодара.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2019 решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы департамента архитектуры и градостроительства администрации и администрации города Краснодара оставлены без удовлетворения.

Таким образом, установленные данным решением обстоятельства имеют для сторон настоящего разбирательства преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию или опровержению.

Данным решением установлены следующие обстоятельства:

- выданы разрешения на строительство зданий кафе от 14.11.2016 сроком действия до 14.11.2017 на каждом из трёх спорных земельных участках;

- зарегистрировано право собственности ФИО1 на здания кафе: по состоянию на 28.12.2017, расположенное по ул. Парусная, 6/1; по состоянию на 20.12.2017, расположенное по ул. Парусная, 6/2; по состоянию на 20.12.2017, расположенное по ул. Парусная, 6/3; право собственности зарегистрировано как на вновь созданные оконченные строительством объекты без выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию;

- подготовленные по заданию управления муниципального контроля администрации города Краснодара технические заключения о капитальности объектов незавершенного строительства, выполненные 05.10.2017 специалистом МБУ "Институт Горкадастрпроект", поставлены судом под сомнение как выполненные без доступа на земельные участки и без непосредственного исследования самих объектов;

- в соответствии с заключением судебной экспертизы от 05.10.2018 исследованные объекты отнесены к зданиям, поскольку являются результатом строительства, имеют малозаглубленный ленточный фундамент; одноэтажные незавершенные строительством объекты площадью застройки 164 кв.м, 165,4 кв.м, 78,5 кв.м, расположенные на земельных участках по адресам соответственно <...>, 6/2, 6/3, являются объектами капитального строительства, временными постройками не являются, определена невозможность перемещения без нанесения несоразмерного ущерба назначению; спорные объекты относятся к капитальным, строительство которых не завершено;

- спорные объекты относятся к объектам капитального строительства, строительством не завершены, в связи с чем, регистрация права собственности на имя ответчика была произведена в нарушение требований закона, право собственности подлежит признанию отсутствующим;

- здания кафе в границах трёх спорных земельных участков соответствуют градостроительным требованиям;

- экспертом установлено, что строительные конструкции незавершенных строительством зданий по своему техническому состоянию являются недопустимыми, но устранимы путем проведения мероприятий, разработанных организацией, имеющей соответствующие лицензии, и завершению строительства зданий;

- суд констатировал в решении, что земельные участки были получены ответчиком в установленном законом порядке для строительства кафе, ответчиком были получены разрешения на строительство, на момент оспариваемой регистрации права собственности объекты не были завершены строительством, имеющиеся дефекты устранимы путем выполнения работ по усилению строительных конструкций и завершению строительства зданий;

- ФИО11 обращалась 19.07.2018 в департамент архитектуры и градостроительства с заявлениями о внесении изменений в проектную документацию и продлении разрешений на строительство до 14.11.2019; департаментом архитектуры и градостроительств в разрешениях на строительство сделана запись "Срок действия настоящего разрешения – до 14 ноября 2019 г";

- судом исследована проектная документация на строительство кафе на каждом из трех земельных участков, срок строительства определен в 36 месяцев;

- суд отразил в решении, что не находит оснований для признания спорных объектов самовольными постройками и для их сноса; объекты возведены на земельных участках, предоставленных для строительства кафе, договоры аренды земельных участков действующие, действие разрешений на строительство продлено до 14.11.2019, установленные судебным экспертом дефекты устранимы.

Апелляционным определением от 25.04.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, решением Советского районного суда города Краснодара от 23.10.2018, вступившим в законную силу и принятым с участием администрации города Краснодара, установлено ведение ответчиком строительства на спорных трёх земельных участках на основании разрешения на строительство и проектной документации, принятие ответчиком мер по продлению срока разрешений на строительство; строительство на земельных участках признано судом правомерным, соответствующим как разрешенному использованию земельных участков, так и градостроительным требованиям; отклонения от разрешения на строительство признаны судом устранимыми, спорные объекты представляют собой незавершенные строительством кафе.

Таким образом, на основании обстоятельств, установленных в данном решении, суд не может считать доказанным администрацией наличие существенных нарушений договоров аренды земельных участков ответчиком, которые бы выражались в неосвоении земельных участков, их неиспользовании по указанному в договоре назначению или нецелевом использовании.

Приведённые администрацией в иске доводы прямо противоречат выводам, сделанным в решении Советского районного суда города Краснодара от 23.10.2018, которые являются преюдициальными.

Самовольными постройками расположенные на спорных участках строения не признаны, строительство велось изначально на основании проектной документации и разрешений на строительство, арендатором в июле 2018 года предпринимались меры по внесению изменений в проектную документацию и продлению разрешений на строительство на каждом из трёх спорных земельных участков.

В деле со сходными фактическими обстоятельствами №А32-28552/2017 арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда о расторжении договора аренды земельного участка по иску администрации города Краснодара в связи с неосвоением и нецелевым использованием участка, указав в постановлении следующее:

"Актом осмотра земельного участка от 24.08.2016 № 2251 установлено, что земельный участок общей площадью 995 кв. м, расположенный по улице Богатырской, 35 в поселке Знаменском не огражден, на нем расположен фундамент из бетонных блоков. 21.09.2016 в адрес ответчика было направлено предписание № 29569.26 об устранении нарушений в 14-дневный срок со дня получения данного предписания. Актом осмотра земельного участка от 30.11.2016 № 3121 установлено, что земельный участок общей площадью 995 кв. м, расположенный по улице Богатырской, 35 в поселке Знаменском не огражден, свободен от зданий, строений и сооружений. В связи с не устранением в установленный срок нарушений администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.12.2016 № 17533/01 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации с настоящим исковым заявлением. Истец указал, что согласно договору аренды земельного участка ответчик обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением. В подтверждение нарушения ответчиком разрешенного использования земельного участка истец представил акты осмотра. Между тем, п. 1 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса. В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Аналогичная позиция высказана в определении Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 18-КГ-14. В связи с этим апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ссылка администрации на положения пункта 4.1.5 договора аренды земельного участка безосновательна и неверно принята судом первой инстанции. Кроме того, договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, не предусмотрены. В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Указанная норма из трехлетнего срока неиспользования земельного участка исключает время, необходимое для освоения земельного участка, то есть время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство, а также время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному и неисправимому арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Существенным нарушением ответчиком условий договора аренды истец считает то, что Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар выдавалось разрешение на строительство объектов капитального строительства на спорном земельном участке, срок действия которого истек. Между тем, апелляционная коллегия отмечает, что администрация не учитывает, что срок договора аренды установлен до 01.09.2020. Судом установлено, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок предоставлен для строительства магазина. Согласно п. 4.1.11 договора аренды, запрещается строительство новых объектов до разработки проектной документации, ее утверждения, получения положительных заключений соответствующих экспертиз по проектной документации, а также до получения разрешения на строительство. Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Следовательно, только после получения разрешения на строительство появляется возможность осуществления строительства и использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Как следует из материалов дела, ответчику было выдано разрешение на строительство на спорном земельном участке объекта капитального строительства от 18.04.2012 №№ RU23306000-2183-р, которое не раскрывалось перед судом первой инстанции, но суд апелляционной инстанции обязан принять указанный документ. Таким образом, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи ответчику разрешения на строительство. Материалами дела подтвержден лишь факт истечения срока выданного ответчику разрешения на строительство объекта на спорном земельном сроком до 18.02.2013, по ранее выданному разрешению на строительство, что не препятствует повторному обращению ответчика за продлением его срока в установленном порядке. Также ответчиком представлен в материалы дела договор энергоснабжения N 80110 от 01.12.2010, заключенный ответчиком в целях энергоснабжения объекта на спорном земельном участке, договор технологического присоединения к электрической сети №2-38-10-2481 от 18.10.2010 здания магазина по улице Богатырской, 35 в поселке Знаменском, а также разрешение на строительство на спорном земельном участке объекта капитального строительства от 18.04.2012 №№ RU23306000-2183-р, Технический План объекта незавершенного строительства и Проектная документация, составленная ООО «Архитектурное бюро «Архилайн». Кроме того на момент рассмотрения апелляционной жалобы возводимый объект недвижимости в виде объекта незавершенного строительством площадью 119,3 по адресу: г. Краснодар, <...> принадлежит ответчику по праву собственности и является легальным реестровым объектом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.05.2018, регистрационная запись о собственности № 23:43:0415044-17-23/001/2018-1. Задолженности по арендной плате не имеется, данный факт истцом не оспаривается. Судом установлено, что арендатор заинтересован в продолжении арендных отношений и подтвердил принятие им мер и совершение действий, направленных на получение документов для дальнейшего использования земельного участка по его прямому назначению. Администрацией не представлено доказательств невозможности реализации арендатором предусмотренных договором аренды целей в установленный договором срок, так как срок аренды спорного земельного участка истекает 01.09.2020. На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды и возврата земельного участка в соответствии с нормами статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации".

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа данное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив следующее:

"Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что для выполнения целей, для которых предоставлен земельный участок, ответчик получил разрешение от 18.04.2012 № RU23306000-2183-р на строительство на спорном земельном участке объекта капитального строительства, заключил договор энергоснабжения от 01.12.2010 № 80110, договор технологического присоединения к электрической сети от 18.10.2010 № 2-38-10-2481 здания магазина по улице Богатырской, 35 в пос. Знаменском, подготовил технический план объекта незавершенного строительства и проектную документацию, составленные ООО «Архитектурное бюро "Архилайн"». В настоящее время возводимый объект недвижимости площадью 119,3 кв. м представляет собой объект незавершенного строительства (степень готовности 31%), расположенный по адресу: г. Краснодар, <...> и принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2018 (регистрационная запись № 23:43:0415044-17-23/001/2018-1). Заключив, что арендатор подтвердил принятие им мер и совершение действий, направленных на использование земельного участка по его назначению, а также принимая во внимание наличие на спорном участке принадлежащего обществу объекта незавершенного строительства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске".

В настоящем деле вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Краснодара от 23.10.2018 подтверждено принятие ответчиком достаточных мер по застройке земельных участков, строительство на земельных участках велось изначально легально, на основании разрешений на строительство, последующие отклонения от проектной документации признаны судом устранимыми; ответчиком предпринимаются меры по продлению разрешений на строительство и по внесению изменений в проектную документацию.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит возможным считать доказанным наличие существенных нарушений договоров аренды земельных участков ответчиком. Допущенные ответчиком недостатки при строительстве зданий кафе могут быть устранены, оснований для применения к ответчику санкции в виде лишения его права аренды земельных участков, которая носит исключительный характер, арбитражный суд не находит.

Поскольку при рассмотрении дела по иску прокурора к ФИО1 о сносе самовольных построек в иске в части сноса незавершенных строительством кафе было отказано, арбитражный суд считает, что последующая переоценка оснований строительства поставит под сомнение выводы, сделанные во вступившем в законную силу и принятом с участием тех же лиц решении суда общей юрисдикции относительно законности ведения строительства на спорных земельных участках.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08 августа 2018 года по делу №А32-43617/2016).

Суд считает недопустимой иную юридическую оценку фактическим обстоятельствам и арендным отношениям сторон, в том числе относительно законности ведения строительства на земельном участке, если таковые обстоятельства уже были предметом рассмотрения и исследования во вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции и если повторное обсуждение данных обстоятельств, их повторная оценка и квалификация, могут вступить в противоречие с теми выводами, которые содержатся в мотивировочной и резолютивной частях вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, принятого по делу с участием тех же лиц.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Обеспечительные меры, принятые определениями от 15.06.2018, в виде ареста земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0426010:22, 23:43:0426010:23, 23:43:0426010:52, а также запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанных земельных участков – отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков