Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А12-25561/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-25561/2024

«11» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен «11» февраля 2025 года 


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский извозчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены.


страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский извозчик» (далее - Ответчик) о взыскании в порядке регресса денежные средства в размере 32 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Стороны, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов искового заявления, 27.10.2023 на ул. Ангарская, д. 13Н, в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ответчику, и транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

На основании статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому виновным в причинении ущерба застрахованного автомобиля является водитель транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>.

В результате ДТП автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> ООО «Волгоградский извозчик» застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ХХХ № 0344560061). Гражданская ответственность собственника Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 застрахована в АО «Альфа Страхование» (страховой полис серии ХХХ № 0278781642).

ФИО4 после наступления дорожно-транспортного происшествия обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

29.08.2024 СПАО «Ингосстрах» направило виновнику ДТП (ответчику по делу) требование исх. № 75-410618/23 о предоставлении транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> на осмотр, которое было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения в отделении Почты России 18.12.2023. Однако требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчиком не исполнено.

Согласно заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 09.11.2023 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 32 600 руб.

13.11.2023 между ФИО4 и АО «Альфа Страхование» заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы, в соответствии с условиями которого стороны договорились, что согласованный сторонами ущерба, причиненный транспортному средству заявителя, составляет 32 600 руб.

17.11.2023 АО «Альфа Страхование» произведено возмещение вреда путем выплаты страхового возмещения в сумме 32 600 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 422542 от 17.11.2023.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО, возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику (АО «Альфа Страхование»), осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 32 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 34731 от 20.02.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в суд с регрессным иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков

В рассматриваемом случае, СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № 34731 от 20.02.2024 перечислило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 32 600 руб. в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом «з» части 1 статьи 14 ФЗ Закон об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Закон об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что рассматриваемое ДТП, имевшее место 27.10.2023, было оформлено участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Виновником ДТП является водитель транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно позиции истца, СПАО «Ингосстрах» направило виновнику ДТП (ответчику по делу) требование исх. № 75-410618/23 о предоставлении транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> на осмотр, которое было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения в отделении Почты России 18.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживанием почтового отправления № 80407089392358.

Однако указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о том, что ответчик является причинителем вреда в спорном ДТП, в деликтное правоотношение из которого на стороне потерпевшего в порядке регресса вступил истец.

Так, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство при участии которого был причинен вред имуществу потерпевшего находилось в законном владении у ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа 24.10.2023.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, являясь собственником автомобиля, передал его ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 24.10.2023.

В момент ДТП автомобиль находился во владении ФИО1 Доказательств отсутствия (расторжения) заключенного договора аренды на дату совершения ДТП в материалы дела согласно ст. 65 АПК РФ не представлено.

Статьей 648 ГК РФ установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит и п. 6.1. договора аренды, заключенного ответчиком и третьим лицом.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик не является причинителем вреда в спорном правоотношении, поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия спорное транспортное средство находилось в законном владении иного лица.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.                                                                                               

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                               А.В. Крайнов