Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А74-6735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2020 года Дело № А74-6735/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 723 978 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле

Общество с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (далее – истец, ООО «НБС-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее ответчик, ГКУ РХ «УАД РХ») о взыскании 4 723 978 рублей по государственному контракту от 10.12.2019 № 2019.6384.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт от 10.12.2019 № 2019.6384, предметом которого указана обязанность подрядчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Алтайского района и тяготеющих к г. Саяногорску (п.1.1.).

Цена контракта составила 74 109 900 рублей (п.3.1.).

11 февраля 2020 стороны подписали дополнительное соглашение №11/2020 к государственному контракту от 10.12.2019 № 2019.6384, согласно которого изложили пункт 3.1. в иной редакции, указав, что цена контракта составит 75 356 250 рублей.

Актом о приемке выполненных работ от 24.04.2020 №4 формы КС-2 заказчик принял выполненные работы без замечаний.

Претензией от 17.06.2020 истец предложил ответчику погасить задолженность по контракту в размере 4 723 978 рублей.

22 июня 2020 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, где казал, что задолженность вызвана отсутствием надлежащего финансирования ГКУ РХ «УАД РХ» и при поступлении денежных средств долг будет погашен.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 32 634 рубля государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 986 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» 4 723 978 (четыре миллиона семьсот двадцать три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей, а также 13 986 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» из федерального бюджета 32 634 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению №2964 от 06.07.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко