Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А26-6836/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 мая 2017 года

Дело №

А26-6836/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

рассмотрев 17.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республика Карелия от 13.10.2016 (судья Тулубенская А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу № А26-6836/2015,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Альянс Авантаж», место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Зайцева, дом 63, ОГРН 1071001010420, ИНН 1001193029 (далее – ООО «Альянс Авантаж», Общество), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Дворецкая Светлана Владимировна (ИНН 100102278960, регистрационный номер 8688 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих).

В рамках данного дела о банкротстве Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС России), обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Дворецкой С.В, выразившееся в непринятии мер по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации и в непредъявлении к третьим лицам требований о взыскании задолженности.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 в обжалуемой части, уполномоченному органу отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Дворецкой С.В., выразившегося в непредъявлении требований к третьим лицам о взыскании задолженности в пользу должника.

До начала судебного заседания поступило ходатайство ФНС России о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность определения от 13.10.2016 и постановления от 26.01.2017 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно абзацам пятому и восьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, ФНС России указала, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 28 460 000 руб.

Вместе с тем, как полагает уполномоченный орган, требования о взыскании данной задолженности конкурсным управляющим не предъявлялись.

Конкурсный управляющий Дворецкая С.В., возражая при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции против довода о неисполнении надлежащим образом обязанности по выявлению имущества должника и предъявлению к третьим лицам требований о взыскании задолженности, пояснила, что ею проводится работа по взысканию дебиторской задолженности должника, сведения о которой отражены в отчете конкурсного управляющего.

Согласно выписке из отчета конкурсного управляющего на счет должника уже поступили 153 766 руб. 48 коп. в счет погашения дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя Тетеревлёва В.Л.

Также конкурсный управляющий должника пояснила, что во избежание затягивания процедуры конкурсного производства на собрании кредиторов, назначенном на 28.10.2016, будет решаться вопрос о порядке и условиях продажи дебиторской задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, установили, что приведенные доводы конкурсного управляющего подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного суды обоснованно отклонили жалобу уполномоченного органа в указанной части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республика Карелия от 13.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу № А26-6836/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.



Председательствующий


М.В. Трохова


Судьи


А.А. Боровая

А.В. Яковец