Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А07-22933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22933/2022
г. Уфа
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеев Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СТРОЙТЕХКОМ" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ООО "СМИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженность по договору №28/20 от 28.12.2020 г. в размере 150 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 236 руб. 29 коп.


ООО "СТРОЙТЕХКОМ" (ИНН <***> , ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СМИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №28/20 от 28.12.2020 г. в размере 150 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 236 руб. 29 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 08.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 03.10.2022.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исходя из которого сумма задолженности по договору №28/20 от 28.12.2020 г. в размере 150 000 руб., а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 236 руб. 29 коп., сумма государственной пошлины в размере 6047 руб. оплачена в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".


В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением от 03.10.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 28.12.2020 года между генподрядчиком ООО "СМИТ" (далее - Ответчик) и субгенподрядчиком ООО «СТРОЙТЕХКОМ» (далее - Истец) был заключен договор субгенподряда № 28/20 (далее - договор), согласно п. 1 которого Истец выполнил работы по завершению строительства КПП на объекте АО «МАУ»: «Завершение строительства КПП. Перенос периметрального ограждения с техническими средствами охраны (ТСО) АО «МАУ», включая работы, начатые другими подрядчиками с привлечением этих подрядчиков, либо своими силами, в объеме, предусмотренном проектной документацией.

Срок выполнения работ в договоре предусмотрен до 01.03.2021 года.

Истец в период с 28.12.2020 года по 01.03.2021 года выполнил работы предусмотренные п.1 договора на сумму 6394920 (Шесть миллионов триста девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать рублей) (в том числе НДС 20%-1065820,00 рублей).

Согласно условиями договора оплата принятых работ производится на основании подписанных сторонами «Акта о приемке выполненных работ» (форма КС2), «справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС3) и оригинала счета-фактуры и не позднее 12 рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ.

Указанные в п.2.2 договора документы были получены Ответчиком 18.02.2021 года и 01.03.2021 года.

Ответчиком были приняты и подписаны без замечаний формы КС- 2 и КС- 3 от 18.02.2021 года на сумму 3 127 080 рублей (в том числе НДС 20%), от 01.03.2021 года на сумму 3 267 840 рублей (в том числе НДС 20%).

Оплата выполненных и принятых работ произведена частично, что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями на общую сумму 6244920 руб.

В соответствии с расчетом Истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 150 000 рублей.

Срок оплаты задолженности по договору истек 18.03.2021 года.

Так как ответчиком обязательства по полной оплате выполненных работ в нарушение условий договора не были исполнены, истец направил в его адрес претензию с требованием об оплате денежных средств в размере 150 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исходя из которого сумма задолженности по договору №28/20 от 28.12.2020 г. в размере 150 000 руб., а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 236 руб. 29 коп., сумма государственной пошлины в размере 6047 руб. оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№548 от 22.09.2022, 553 от 03.10.2022, 555 от 03.10.2022.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по оговору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчиком были приняты и подписаны без замечаний формы КС- 2 и КС- 3 от 18.02.2021 года на сумму 3 127 080 рублей (в том числе НДС 20%), от 01.03.2021 года на сумму 3 267 840 рублей (в том числе НДС 20%).

Оплата выполненных и принятых работ произведена частично, что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями на общую сумму 6244920 руб.

В соответствии с расчетом Истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, как установлено судом, и следует из материалов дела, ответчик оплатил сумму долга за спорный период в полном объеме.

В подтверждения факта оплаты ответчиком представлены платежные поручения, в том числе:

- платежное поручение № 553 от 03.10.2022 на сумму 100 000 руб. назначение платежа: «Окончательная оплата за выполненные работы на объекте АО "МАУ" "Завершение строительства КПП" по договору №28/12 от 28.12.20, согласно счета №2 от 20.02.21г., в том числе НДС (20%) 16 666.67»,

- платежное поручение № 548 от 22.09.2022 на сумму 50 000 руб. на сумму 50 000 руб. назначение платежа: «За выполненные работы на объекте АО "МАУ" "Завершение строительства КПП" по договору №28/12 от 28.12.20, согласно счета №2 от 20.02.21г., в том числе НДС (20%) 8 333.33 руб.»,

- платежное поручение № 555 от 03.10.2022 на сумму 24 283 руб. 29 коп. назначение платежа: «Добровольная оплата % за пользование чужими денежными средствами до вынесения решения судом Дело №А07-22933/2022 в сумме - 18 236,29; госпошлина - 6047,00. НДС не облагается.».

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Прекращение обязательства означает, что отпадает правовая связанности его субъектов, утрачивающих вследствие прекращения обязательства субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательственного правоотношения. При прекращении обязательства его участников не связывают те права и обязанности, которые вытекали из этого обязательства.

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг в возражение доводов ответчика об отсутствии долга за заявленный период достаточными и убедительными аргументами и доказательствами.

Учитывая, что задолженность в размере задолженность по договору №28/20 от 28.12.2020 г. в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 236 руб. 29 коп., государственная пошлина в размере 6047 руб., ответчиком погашена полностью в ходе рассмотрения дела судом, при этом, истцом отказа от иска не заявлено, суд, рассмотрев требования, в связи с полным погашением задолженности не усматривает оснований для удовлетворения иска и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев